Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-18740/2021[88-18865/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Калиновского А.А, Рипка А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Машковой Натальи Ивановны на решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-19/2021 по иску Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Машковой Наталье Ивановне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении.

заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя ответчика Машковой Н.И. - Новичкова В.Ю, заключение прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

решением Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года исковые требования Религиозной организации Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Истребовать из чужого незаконного владения Машковой Натальи Ивановны жилые помещения: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54, 3 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилой дом, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 252, 9 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилой дом, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 180, 2 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилой дом, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 105, 7 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилой дом, 1-этажный, общей площадью 66, 1 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес".

Выселить Машкову Наталью Ивановну из жилых помещений: жилого дома, 1-этажный, общей площадью 54, 3 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 252, 9 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 180, 2 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 105, 7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 1-этажный, общей площадью 66, 1 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес" путем освобождения жилых помещений от пребывания в нем Машковой Натальи Ивановны.

Истребовать из чужого незаконного владения Машковой Натальи Ивановны нежилые помещения: здание храма Преподобного Трифона Вятского общей площадью 311, 8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", здание храма Покрова Пресвятой Богородицы, общей площадью 132, 8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, д.2, здание гаража общей площадью 74, 8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", здание трапезной общей площадью 85, 8 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес".

Выселить Машкову Наталью Ивановну из нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", а именно: здания храма Преподобного Трифона Вятского общей площадью 311, 8 кв.м, здания храма Покрова Пресвятой Богородицы, общей площадью 132, 8 кв.м, здания гаража общей площадью 74, 8 кв.м, здания трапезной общей площадью 85, 8 кв.м путем освобождения нежилых помещений от пребывания в нем Машковой Натальи Ивановны.

В удовлетворении требований Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" об истребовании из чужого незаконного владения Машковой Натальи Ивановны земельного участка общей площадью 53176 кв.м, расположеного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", обязании освободить его - отказать.

Взыскать с Машковой Натальи Ивановны в пользу Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" расходы по оплате госпошлины в размере 6000, 00 руб.".

В кассационной жалобе Машкова Н.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, просит их отменить, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Религиозная организация "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" указывает о законности вынесенных судебных актов.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель ответчика Машковой Н.И.- Новичков В.Ю. поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, прокурор отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимов А.А. указал о необходимости отмены судебных актов в связи с тем, что суды не установили фактическое место жительства ответчика, она была выселена из всего комплекса построек, в части истребования имущества из чужого незаконного владения полагал возможным оставить судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Религиозная организация "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" является действующим юридическим лицом, учредитель Религиозная организация Русская Православная Церковь, основной вид деятельности - деятельность религиозных организаций.

Религиозная организация "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" является действующим юридическим лицом, зарегистрирована в ЕГРЮЛ 02.04.2014 года за ОГРН 1141899000022, учредитель Религиозная организация Русская Православная Церковь, основной вид деятельности - деятельность религиозных организаций.

В связи с решением Священного Синода Русской Православной Церкви от 26.12.2103 года о выделении из состава Ижевской и Удмуртской епархии Газовской и Игринской епархии, Религиозная организация "Ижевская и Удмуртская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" передала по территориальной принадлежности в собственность Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество на основании распоряжения от 29.05.2015 N90 (л.д. 20), в связи с чем Религиозная организация "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" стала собственником следующего имущества:

- земельного участка, общей площадью 53176 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- здания храма Преподобного Трифона Вятского, назначение: нежилое здание, 1-этажное, площадь 311, 8 кв.м, расположенного по адресу:

Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- храма Покрова Пресвятой Богородицы, назначение: нежилое здание, 1- этажное, общей площадью 132, 8 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- здания, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 78, 4 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес" - гараж, кадастровый N;

- трапезной, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 85, 8 кв.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N.

- жилого дома, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 54, 3 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- здания, назначение: жилой дом, 2-этажный, общая площадь 180, 2 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес" келейный "адрес", кадастровый N;

- келейного "адрес", назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью 252, 9 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- келейного "адрес", назначение: жилой дом, 2-этажный, общей площадью

105, 7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N;

- здания, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 66, 1 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", кадастровый N, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 14.12.2015 (л.д. 21-30) и выписками из ЕГРН от 23.03.2021 (л.д. 136-145).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 24 августа 2016 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Местная православная религиозная организация Прихода Преподобного Трифона Вятского с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) за ОГРН 1061800008874. Адрес место нахождения: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес". Основной вид деятельности юридического лица - деятельность религиозных организаций.

Указом Епископа Глазовского и Игринского Виктора от 15 ноября 2018 года иерей Кормышаков Г.А. назначен на должность настоятеля и председателя Приходского совета Местная православная религиозная организация Прихода Преподобного Трифона Вятского с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики Ижевской и Удмуртской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по совместительству с 15 ноября 2018 года.

Согласно выписки из журнала N 67 заседания Священного Синода Русской Православной Церкви от 16.07.1993 благословлено открытие при храме Преподобного Трифона Вятского близ с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики Покровского женского монастыря.

Указом митрополита Ижевского и Удмуртского Николая от 21 октября 2014 года N 217 монахиня Даниила (Машкова Н.И.) за Божественной Литургией в храме Преподобного Трифона Вятского Покровского женского монастыря с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики возведена в сан Игуменьи с возложением на неё наперсного креста и вручением ей игуменского жезла по должности с назначением Настоятельницей Покровского женского монастыря при храме Преподобного Трифона Вятского с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики Глазовской и Игринской Епархии Удмуртской Митрополии (Московский Патриархат).

На момент рассмотрения дела сведения о Покровском женском монастыре в с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики в ЕГРЮЛ, органах юстиции отсутствуют.

Указом Епископа Глазовского и Игринского Виктора от 5 апреля 2016 года N 62 л/с монахиня Даниила (Машкова Наталья Ивановна), за нарушение монашеских обетов и поведение, подпадающее под действие 4-го т 8-го Правил Четвертого Вселенского Собора и 13-го Правила Святого Константинопольского Двукратного Собора, отлучается от Церкви до принесения покаяния с 5 апреля 2016 года, указано, что необходимо покинуть территорию прихода в трёхдневный срок.

29 октября 2019 года в адрес Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" поступило прошение, согласно которому, проживающие по адресу: Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", просят дать разрешение на прописку-регистрацию по месту проживания в монастыре по указанному адресу с указанием конкретных лиц. Прошение подписано несколькими лицами, в том числе ответчиком Машковой Н.И.

1 ноября 2019 года Религиозной организацией "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" дан ответ Машковой Н.И. о том, что предоставить разрешение о регистрации по месту жительства либо временного пребывания по указанному адресу не представляется возможным, пребывание в занимаемых помещениях является незаконным и нежелательным, просила освободить занимаемые помещения в срок до 1 декабря 2019 года.

Указанный ответ получен 25 ноября 2019 года игуменьей Даниилой - Машковой Н.И.

Вышеуказанные требования ответчиком не выполнены.

5 января 2020 года в адрес Машковой Н.И. направлено требование о выселении, согласно которому Религиозная организация "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" просит безотлагательно освободить занимаемые помещения; крайний срок для освобождения помещений - 20 января 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 40 Конституции Российской Федерации, статьями 49, 51, 196, 200, 208, 209, 288, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 10, 15, 16, 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 56, 67, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года N 177-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Махмудова Хайрулло Файзуллаевича на нарушение его конституционных прав абзацем 5 статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Удовлетворяя частично исковые требования Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)", суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником жилых и нежилых строений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", д.З; ответчик Машкова Н.И. незаконно без регистрации и согласия собственника проживает в указанных объектах; Религиозная организация Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" какие-либо сделки (договоры найма, аренды и т.п.) с ответчиком, направленные на передачу права владения и пользования вышеуказанными объектами недвижимости, не заключала; суду не представлено доказательств и законности вселения ответчика в принадлежащие истцу на праве собственности жилые и нежилые помещения; факт проживания в спорных объектах недвижимости Машковой Н.И. без соответствующего на то разрешения нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом; Покровский женский монастырь в с. Каменное Заделье Балезинского района Удмуртской Республики не приобрел правоспособность; ответчик отлучена от церкви; доказательств законности владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом либо его частью не представлено, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, исковая давность на требования истца не распространяется.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов в части удовлетворения требований истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения законными и обоснованными, соответствующими правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

С учетом всех обстоятельств по делу, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями их применения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска исходя из установления факта принадлежности на праве собственности спорного недвижимого имущества истцу, при отсутствии правовых оснований для пользования ответчиком жилыми и нежилыми помещениями.

При принятии решения судом обоснованно учтено, что Машкова Н.И. препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения требований об истребовании имущества из владения Машковой Н.И, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и их толковании.

Доводы кассационной жалобы в части истребования имущества из чужого незаконного владения были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные частью 3 статьи 390 ГПК РФ. Отказ в применении срока давности мотивирован надлежащим образом, с учетом срока, когда истцу стало известно о нарушении своего права, соответствует нормам права.

Доводы кассационной жалобы о непроведении предварительного заседание после изменения исковых требований не является основанием для отмены, т.к. предварительное судебное заседание не является обязательным по смыслу статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушениях при изменении истцом исковых требований не обоснованы, так как предмет спора и требования истца фактически не изменились.

Указание в кассационной жалобе, что иск не оглашался, также не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, влекущих отмену. О предмете спора и требованиях ответчик осведомлена, предмет требований истца фактически не изменился, суть требований ясна и понятна, ответчик не была лишена приводить возражения и доказательства в обоснование своих возражений, в том числе и посредством представителя.

Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и другие документы, находящиеся в материалах проверок по заявлениям представителей истца в правоохранительные органы являются письменными документами, относятся к числу доказательств. Доводы о недопустимом характере доказательств не основаны на нормах права. Доказательства (документы, объединенные в материале проверки ("отказных" материалах) истребованы по ходатайству истца.

Документы, приобщенные в суде апелляционной инстанции, в основу решения не положены, на выводы суды не повлияли, т.к. носят в основном информативный характер об устройстве и взаимоотношениях в религиозных организациях боль, их принятия в суде апелляционной инстанции и приобщение к материалам дела не повлекло каких-либо правовых последствий; суд апелляционной инстанции не ссылался на данные доказательства при принятии судебного постановления.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части судом кассационной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы о нарушениях, допущенных судами при рассмотрении требований о выселении Машковой Н.И, заслуживают внимания, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, а также судом не верно определены значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Выводы суда противоречат установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Так, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу указанной статьи выселение осуществляется в случаях прекращения права пользования жилым помещением.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о выселении Машковой Н.И. из жилого дома, 1-этажный, общей площадью 54, 3 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 252, 9 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 180, 2 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 2-этажный, келейный "адрес", общей площадью 105, 7 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес"; жилого дома, 1-этажный, общей площадью 66, 1 кв.м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес" путем освобождения жилых помещений от пребывания в них Машковой Н.И.

Также судом постановлено выселить Машкову Н.И. из нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район, с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", а именно: здания храма Преподобного Трифона Вятского общей площадью 311, 8 кв.м, здания храма Покрова Пресвятой Богородицы, общей площадью 132, 8 кв.м, здания гаража общей площадью 74, 8 кв.м, здания трапезной общей площадью 85, 8 кв.м путем освобождения нежилых помещений от пребывания в нем Машковой Н.И.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Статьей 28 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Между тем в нарушение требований процессуального закона судами не установлены такие обстоятельства, как проживает ли Машкова Н.И. в настоящее время в указанных помещениях, из каких именно помещений она подлежит выселению в случае установления факта проживания. Кроме того, судом не дана оценка законности предъявления требований о выселении ответчика из здания храмов путем освобождения их от пребывания Машковой Н.И, что влечет запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как видно из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 2 и 3 Постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации декларированы задачи гражданского судопроизводства, к числу которых отнесены правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении исковых требований судами неверно определены юридически значимые обстоятельства, нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам, в силу чего обжалуемые судебные акты в части удовлетворения требований о выселении ответчика не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решения судами приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права, что выразилось в неправильном истолковании закона, то имеются предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены судебного постановления.

Допущенные нарушения являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения не возможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, обеспечение выполнения указанных выше задач.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года отменить в части удовлетворения требований о выселении Машковой Натальи Ивановны из жилых и нежилых помещений. В силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий по рассмотрению по существу заявленных требований и необходимостью выяснения по данному спору дополнительных обстоятельств настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы заявителя, разрешить возникший спор согласно установленным по делу обстоятельствами и требованиям закона.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 года о приостановлении исполнения обжалованного судебного акта подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года отменить в части удовлетворения требований о выселении Машковой Натальи Ивановны из жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Балезинский район с. Каменное Заделье, пер. Монастырский, "адрес", взыскании с Машковой Натальи Ивановны в пользу Религиозной организации "Глазовская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В остальной части решение Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Машковой Натальи Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 8 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 9 июля 2021 года.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи А.А. Калиновский

А.С. Рипка