Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-18919/2021[88-21206/2021]

Дело N 88-21206/2021

5 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Зиганшина Азата Газимовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1180/2017 по заявлению Зиганшина Азата Газимовича об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Зиганшин А.Г. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных заочным решением денежных сумм, поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 августа 2020 г. заявление Зиганшина А.Г. об индексации присужденных сумм удовлетворено. Произведена индексация взысканных по заочному решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 г. денежных сумм по гражданскому делу N2-1180/2017; с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма индексации взысканных по указанному заочному решению суда денежных средств за период с 5 июля 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 363580 руб. 50 коп.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г. вышеуказанное определение отменено, принято новое, которым с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма индексации взысканных по решению Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 г. денежных средств за период с 5 июля 2017 г. по 27 июля 2020 г. в размере 357367 руб. 54 коп.

В кассационной жалобе Зиганшин А.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г, указывая на необоснованное включение судом апелляционной инстанции в расчет месяца с отрицательной инфляцией. Вышеуказанное включение в расчет является незаконным, поскольку позволяет должнику не исполнять решение суда в случае отрицательной инфляции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2017 г. с Чуманова С.К. в пользу Зиганшина А.Г. взыскана сумма долга по договору займа от 20 января 2016 г. в размере 4300000 руб, расходы за юридические услуги в размере 25000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб, а также в бюджет муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан" с Зиганшина А.Г. взыскана государственная пошлина в размере 26700 руб.

В ОСП N1 по Нижнекамскому судебному району УФССП по Республике Татарстан имеется исполнительное производство N-ИП от 28 сентября 2017 г. в отношении должника Чуманова С.К. по исполнительному листу N от 25 апреля 2017 года. Сумма задолженности по исполнительному производству составляет 4327000 руб.

Удовлетворяя частично заявление об индексации суд первой инстанции произвел самостоятельно расчет суммы индексации в соответствии с установленными индексами роста потребительских цен в Республике Татарстан, за период с 5 июля 2017 г. по 31 июля 2020 г, и пришел к выводу о взыскании суммы в размере 363 580, 50 рублей.

Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции с таким расчетом не согласился, указав на необходимость применения индекса роста цен по соответствующему субъекту Российской Федерации, исчисленному территориальным органом Росстата по месту проживания взыскателя, то есть Кировской области.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 г. N 244-О-П, Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 г. N 35-П.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции правомерно произвел индексацию по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Расчет индексации, произведенный судом апелляционной инстанции суд округа признает верным, соответствующим требованиям ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда взыскателю.

Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2-1180/2017 по заявлению Зиганшина Азата Газимовича об индексации присужденных сумм - оставить без изменения, кассационную жалобу Зиганшина А.Г. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух