Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-19088/2021[88-19167/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г.

судей Иванова А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сапожковой Людмилы Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-4601/2020 по иску Сапожковой Людмилы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании стоимости туристического продукта, Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения истицы Сапожковой Л.В, судебная коллегия

установила:

Сапожкова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Регион Туризм" о расторжении договора реализации туристического продукта и взыскании стоимости туристического продукта.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 26 января 2020 г. между ООО "Ю-ТРЭВЕЛ", действовавшего в интересах ООО "Регион Туризм" на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, и Сапожковой Л.В. заключен договор N о реализации туристического продукта. В соответствии с пунктом 2.1. Договора N Турагент, действуя от имени и по поручению Туроператора, обязался оказать Истцу комплекс услуг по подбору и реализации туристического продукта, сформированного туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристический продукт и услуги Исполнителя.

В соответствии с Приложением N к Договору N, разделом "Общая цена туристического продукта", Истец должен оплатить 59 000 руб. в качестве аванса и 62 600 руб. в качестве оплаты оставшейся части цены Договора N, а всего 121 600 руб. - из которых 117 040 руб. - оплата за туристический продукт, а 4 560 руб. - агентское вознаграждение Турагента.

Истец свою обязанность по оплате туристического продукта исполнил в полном объеме. Согласно Приложению N к Договору N срок начала тура установлен на 20.06.2020г, однако ДД.ММ.ГГГГ Турагентом было вручено Истцу гарантийное письмо Туроператора в котором сообщалось, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19) Туристам предложено оформить новую заявку согласовав новые даты тура.

Истец сообщил Турагенту о решении воспользоваться своим правом на возврат ранее уплаченных денежных средств по Договору N, в связи с существенным изменением условия Договора N, а именно закрытием границ и невозможностью осуществить туристическую поездку в 2020 году.

Об указанном решении Истца Турагент известил Туроператора сопроводительным письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени указанная выше претензия Истца Туроператором не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным законом и договором, Истец направил в адрес Ответчика письменное требование о расторжении Договора N и возврате уплаченных денежных средств.

Указанное требование истца получено ответчиком 3 июля 2020 г, о чем свидетельствует отметка о вручении в почтовом уведомлении.

Таким образом, договор N следует считать расторгнутым с 3 июля 2020 г. и именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность перед истцом возвратить полученные денежные средства в размере 121 600 руб.

На основании изложенного истец просит признать договор N от 26 января 2020 г. о реализации туристического продукта расторгнутым с 3 июля 2020 г, взыскать в пользу Сапожковой Людмилы Владимировны с ООО "Регион Туризм" денежные средства уплаченные за туристический продукт по Договору N в размере 121 600 рублей, неустойка за неисполнение требования о возврате уплаченных по Договору N денежных средств в размере 121 600 рублей, в счет компенсации морального вреда 12 160 рублей, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 200 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 14 декабря 2020 г. истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для применения специальной процедуры, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073. Полагает применимыми к правоотношениям нормы ст.9, 10, 14 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-11 Указывает, что Договор N следует считать расторгнутым с 03.07.2020 г, и именно с указанной даты у ответчика возникла обязанность перед истцом возвратить полученные денежные средства в размере 121 600 руб. Полагает, что на случаи, когда договор о реализации туристского продукта уже расторгнут, как в ситуации истца, указанные в Постановлении N 1073 требования не распространяются.

Истица при рассмотрении дела поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено что 26 января 2020 года между ООО "Ю-ТРЭВЕЛ", действовавшего в интересах ООО "Регион Туризм" на основании договора на продвижение и реализацию туристического продукта, и Сапожковой Л.В. заключен договор N о реализации туристического продукта.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора N Турагент, действуя от имени и по поручению Туроператора, обязался оказать Истцу комплекс услуг по подбору и реализации туристического продукта, сформированного туроператором, по договору о реализации туристического продукта, а заказчик обязался оплатить туристический продукт и услуги Исполнителя. Полный перечень и потребительские свойства туристического продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение N к Договору N).

В соответствии с Приложением N к Договору N, разделом "Общая цена туристического продукта", Истец должен оплатить 59 000 руб. в качестве аванса и 62 600 руб. в качестве оплаты оставшейся части цены Договора N, а всего 121 600 руб. - из которых 117 040 руб. - оплата за туристический продукт, а 4 560 руб. - агентское вознаграждение Турагента.

Истец свою обязанность по оплате туристического продукта исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62 600 руб.

Согласно Приложению N к Договору N срок начала тура установлен на 20.06.2020г, однако 16.06.2020 г. Турагентом было вручено Сапожковой Л.В. гарантийное письмо Туроператора в котором сообщалось, что в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы (неблагополучной обстановкой в стране и мире, вызванной распространением коронавирусной инфекции COVID-19) Туристам предложено оформить новую заявку согласовав новые даты тура.

Истец сообщил Турагенту о решении воспользоваться своим правом на возврат ранее уплаченных денежных средств по Договору N, в связи с существенным изменением условия Договора N, а именно закрытием границ и невозможностью осуществить туристическую поездку в 2020 году. Об указанном решении Истца Турагент известил Туроператора сопроводительным письмом исх. N от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени указанная выше претензия Истца Туроператором не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

Суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами ст. 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителя", Постановление Правительства N 1073 от 20.07.2020г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящее время ответчиком не нарушены сроки возврата денежных средств по договорам о реализации турпродукта, с учетом Постановления Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 г.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что постановлением Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г. прямо предусмотрено распространение его действия на договора, заключенные по 31 марта 2020 г, вопреки доводам апелляционной жалобы, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы данного нормативного правового акта. Поскольку договор о реализации туристского продукта заключен 26 января 2020 г, т.е. до 31 марта 2020 г, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пп. 5 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела не наступили, поскольку предельный срок исполнения обязательств по возврату денежных средств туристу при отказе от договора установлен до 31 декабря 2021 г.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации (статья 23 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31.03.2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (пункт 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из части первой статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20.07.2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно пункта 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021 г.

Как следует из пункта 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Согласно пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору применяются нормы, действовавшие в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Согласно пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам (п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристичееского продукта истцом был заключен 26 января 2020 г, т.е. договор заключен до 31.03.2020 г, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные пунктами 5, 7 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили, в связи с чем с учетом приведенных выше положений законодательства суд второй инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что Постановление Правительства Российской Федерации N 1073 от 20.07.2020 г. не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, поскольку договор между сторонами расторгнут, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат указанному выше правовому регулированию.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкование действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют позицию заявителя жалобы по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления апелляционной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Самары Самарской области от 14 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожковой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

Судьи подписи Иванов А.В.

Мирсаяпов А.И.