Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2021 г. по делу N 8Г-19128/2021[88-19945/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дурновой Н.Г, судей Иванова А.В, Мирсаяпова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. по гражданскому делу N 2 - 4710/2020 по иску по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Байбаковой Гузалии Эльфатовны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась с иском в суд в защиту интересов Байбаковой Г.Э. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2018 г. между Байбаковой Г.Э. и ПАО "ВТБ" заключен кредитный договор N на сумму 1208791 руб. На основании письменного заявления Байбакова Г.Э. была включена в число участников программы коллективного страхования "Финансовый резерв", действующей в рамках договора коллективного страхования N 1235 от 01 февраля 2017 г, заключенного между ПАО ВТБ и ООО СК "ВТБ Страхование". Из суммы кредита 108791 руб. списаны за подключение к программе страхования. 19 февраля 2020 г. Байбакова Г.Э. обратилась к ответчику с заявлением, в котором отказалась от программы коллективного страхования и просила вернуть плату за страхование на счет, с которого списаны деньги. Требование Байбаковой Г.Э. оставлено без удовлетворения. Отказ от коллективного страхования и возврат страховой премии предусмотрен договором коллективного страхования в любое время, по соглашению сторон.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу Байбаковой Г.Э. страховую премию в размере 72130, 85 руб. (пропорционально времени использования), компенсацию морального вреда 5000 руб, неустойку в 72130, 85 руб, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 412, 88 руб.; в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан с ответчика взыскать штраф в размере 25% от присужденного судом в пользу потребителя.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Байбаковой Гузалии Эльфатовны к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2020 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Байбаковой Гузалии Эльфатовны к ПАО Банк ВТБ о взыскании страховой премии удовлетворены частично. Взыскана с ПАО Банк ВТБ в пользу Байбаковой Гузалии Эльфатовны страховая премия 68 374, 40 руб, компенсация морального вреда 1 000 руб, штраф 17 343, 60 руб.

Взыскан с ПАО Банк ВТБ в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф 17 343, 60 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки - отказано. Взыскана с ПАО Банк ВТБ в доход местного бюджета государственная пошлина 2 551, 23 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение, полагая, что допущены существенные нарушения норм материального права.

Заявитель указывает, что страхование Клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" Договора коллективного страхования N от 01.02.2017г. Страховщиком выступает Страхования компания, страхователем - ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Указание N-У не распространяет свое действие на спорные правоотношения между Банком и Истцом.

Согласно заявлению на включение в число участников программы страхования срок страхования установлен с 00 часов 00 минут 21.04.2018 г. по 24 часов 00 минут 20.04.2023 г. Страховая сумма 1 208 791, 00 руб.

Согласно разделу 10 Условий страхования при наступлении страхового случая страховые выплаты производятся с учетом страховой суммы, установленной в заявлении на включение в число участников программы страхования. Независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия "либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно п.5.7 Договора коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 г. в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Неотъемлемой частью договора коллективного страхования являются Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (Приложение N 1), в соответствии с пунктом 6.1 которых договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица, прекращение договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Пункт 6.2 Условий предусматривает, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в пункте 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления на исключение из числа участников программы страхования, документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в пункте 6.2 Условий, копий документов, удостоверяющих личность застрахованного (в случае направления пакета документов средствами почтовой связи).

В данных пунктах Условий предусмотрена лишь возможность возврата страховой премии в ситуации прекращения договора страхования по основанию невозможности наступления страхового события по иным основаниям, о чем указано также и в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, и условиями договора коллективного страхования и Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" при досрочном прекращении договора страхования по инициативе страхователя (застрахованного) не предусмотрен возврат страховой премии.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 20 апреля 2018 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Байбаковой Г.Э. предоставлен кредит в сумме 1 298 791 руб, сроком на 60 месяцев, под 12, 5% годовых.

В тот же день Байбакова Г.Э. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование" путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф +".

Стоимость услуг Банк ВТБ (ПАО) по обеспечению страхования составила 108791 руб, из них вознаграждение Банка - 21 175 руб. 20 коп, компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику - 87 032, 80 руб.

Срок страхования определен с 21 апреля 2018 года по 20 апреля 2023 года по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; травма.

Согласно выписке по счету страховая премия уплачена Байбаковой Г.Э. 20 апреля 2018 года из кредитных денежных средств в сумме 108791 руб.

27 декабря 2019 г. Байбакова Г.Э. досрочно погасила кредитную задолженность в полном объеме.

18 февраля 2020 года она направила в Банк ВТБ заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. Заявление получено банком 28 февраля 2020 г, однако в возврате премии истцу было отказано.

Из материалов дела следует, что подключение истца к программе страхования осуществлялось на основании договора коллективного страхования от 01.02.2017 N1235 заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".

Свои требования истец мотивирует положениями пунктов 5.6, 5.7 договора коллективного страхования от 01.02.2017г. N1235, предусматривающими право страхователя отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, и потребовать возврата страховой премии.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 422, 934, 940, 958 Гражданского кодекса РФ, условиями договора коллективного страхования, и программы "Финансовый резерв" пришел к выводу, что возможность осуществления возврата премии, а также сумма премии, подлежащей возврату, в силу пункта 5.7 коллективного договора, устанавливается по соглашению сторон. Указанные положения носят общий характер и возможность возврата страховой премии должна предусматриваться соглашением сторон, к которым фактически относится Байбакова Г.Э, как застрахованное лицо. Поскольку в заявлении Байбаковой Г.Э. на включение ее в число участников программы коллективного страхования не предусмотрена возможность возврата уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования и разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" предусмотрен порядок прекращения договора страхования, то возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Суд первой инстанции исходил также из того, что досрочное погашение Байбаковой Г.Э. задолженности по кредитному договору в силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения догоговора страхования до наступления срока, на который он был заключен, в связи с чем, оснований для возврата застрахованному лицу части страховой премии за не истекший период страхования не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Рассматривая п. 5.6 и 5.7 названного выше договора коллективного страхования которыми установлено, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора, согласно которого в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон, суд апелляционной инстанции трактуя указанные пункты пришел к выводу, что первое предложение пункта 5.7 содержит правило о безусловном возврате страховой премии (полностью или частично), а второе предложение этого же пункта указывает на возможность осуществления возврата страховой премии по соглашению сторон, без указания на то, о каком именно соглашении идет речь.

Поскольку по мнению суда апелляционной инстанции из содержания договора коллективного страхования невозможно установить заключение какого соглашения подразумевалось сторонами в целях возврата страховой премии, а также с учетом условия пункта 5.7 договора коллективного страхования, прямо предоставляющего застрахованному право отказаться от договора страхования в любое время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требование потребителя о возврате страховой премии частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) в сумме 68 374, 40 руб, а также о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда 1000 руб. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в пользу Байбаковой Г.Э. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан каждому по 17 343, 60 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с апелляционным определением, поскольку выводы суда на фактических обстоятельствах настоящего спора не основаны.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Судебное постановление апелляционной инстанции указанным требованиям не отвечает.

В силу пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (абзац 2 пункта 3 статьи 958 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из материалов дела следует, что программа страхования "Финансовый резерв Лайф+", к которой подключена истец, включена в страховой продукт "Финансовый резерв", страхование по которому осуществляется на основании пункта 1.3 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 г. N 1235 (далее - договор коллективного страхования), заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банком "ВТБ 24" (ПАО) (после реорганизации - Банк "ВТБ" (ПАО)).

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в условиях по страховому продукту "Финансовый резерв".

Согласно разделу 10 Условий страхования при наступлении страхового случая страховые выплаты производятся с учетом страховой суммы, установленной в заявлении на включение в число участников программы страхования. Независимо от установления страховой суммы, равной величине первоначальной суммы кредита, в дальнейшем она остается неизменной в течение всего срока действия договора добровольного личного страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия этого договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.

Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (Приложение N 1), в соответствии с пунктом 6.1 которых договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: исполнение страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного лица, прекращение договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ. Пункт 6.2 Условий предусматривает, что страхование прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь)

Согласно пункту 5.6 названного выше договора коллективного страхования страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 этого же договора.

Пунктом 5.7 договора коллективного страхования установлено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции рассматривая дело не установилзависит ли страховая сумма и страховая выплата от факта наличия или отсутствия задолженности по кредиту, сохраняется ли действие договора страхования полностью либо в части в случае полного погашения кредита заемщиком и предусматривает ли договор выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата применительно к договору страхования.

Ссылаясь на неясность пункта 5.7. договора коллективного страхования в части определенности положения о заключении сторонами соглашения в целях возврата страховой премии, суд апелляционной инстанции не установилналичие или отсутствие соглашения о возврате страховой премии между сторонами, не выяснил действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Приведенное толкование и оценка условий договора подлежали проверке судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска пришел к выводу о том, что условиями договора Байбаковой Г.Э с ответчиком не предусмотрен возврат страховой премии на основании заявления истицы о включении ее в число участников программы коллективного страхования и раздела 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв".

Суд апелляционной инстанции приходя к противоположному выводу и удовлетворяя требования истицы не не привел мотивы, по которым он не согласился с решением и выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанции при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Председательствующий подпись Дурнова Н.Г.

Судьи подписи Иванов А.В.

Мирсаяпов А.И.