Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 8Г-19716/2021[88-20127/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бочкова Л.Б, судей Якимовой О.Н, Ивановой С.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу САО "ВСК" на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-943/2021 по иску страхового акционерного общества "ВСК" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е. Л. N У-20-140320/5010-013 от 07 ноября 2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Божинской И. М, Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, пояснения представителя САО "ВСК" Хренковой А.Ю, действующей на основании доверенности от 04.02.2021, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N У-20-140320/5010-013 от 07 ноября 2020 г. по обращению потребителя финансовой услуги Божинской И.М.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Божинской И.М. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения в размере 100 700 руб. С взысканием страхового возмещения заявитель не согласен.

Заявитель просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N У-20-140320/5010-013 от 07 ноября 2020 г, распределить расходы заявителя по уплате госпошлины за подачу настоящего иска 6 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества "ВСК" отказано.

Взысканы со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Божинской И. М. расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 23 августа 2021 г, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 февраля 2020г. на 26 километре автодороги Орск-Шильда в дорожно-транспортном происшествии, в результате действий водителя Насырова Ф.Р, управлявшего автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак У760МК102, причинены механические повреждения автомобилю Peugeot 308, государственный регистрационный знак Т989РК56, под управлением Божинского С.С, принадлежащего Божинской И.М.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Насырова Ф.Р. и Божинской И.М. была застрахована в САО "ВСК".

06 июля 2020 г. Божинская И.М. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО "ВСК" письмом от 07 июля 2020 г. уведомило заявителя о необходимости предоставления приложения к постановлению об административном правонарушении с указанием повреждений транспортного средства, решения суда в отношении Насырова Ф.Р, протокола, заверенных надлежащим образом.

18 августа 2020 г. направил САО "ВСК" претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 97 600 руб, на основании экспертного заключения ИП Якунина N 144д/2020 от 31 июля 2020 г, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб, нотариальных расходов в размере 2 300 руб, расходов на составление досудебной претензии в размере 5 000 руб.

08 сентября 2020 г. САО "ВСК" уведомило заявителя о том, что позиция САО "ВСК" по данному вопросу не изменилась и была доведена письмом от 07 июля 2020г.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Е.Л. Писаревского N У-20-140320/5010- 013 от 07 ноября 2020 г. требования Божинской И.М. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Божинской И.М. взыскано страховое возмещение в размере 100 700 руб.

Требования Божинской И.М. к САО "ВСК" о взыскании почтовых расходов, компенсации морального вреда и штрафа оставлено без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части требований Божинской И.М. отказано.

Обращаясь в суд с заявлением САО "ВСК" указало, что не согласно с решением службы финансового уполномоченного N У-20-140320/5010-013 от 07 ноября 2020 г, поскольку отсутствуют основания для производства страхового возмещения в пользу Божинской И.М, так как она не представила документы, предусмотренные п.3.10, 4.4-4.13 Правил ОСАГО.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к положениям Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу, что решение финансового уполномоченного N У-20-140320/5010-013 от 07 ноября 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований САО "ВСК" не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что ответчиком Божинской И.А. представлены документы, подтверждающие наступление страхового случая: заявление о наступлении страхового случая, дополнение к схеме о ДТП от 21 февраля 2020 г, заверенное органами ГИБДД, копия постановления судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 мая 2020 г, заверенная судьей, извещение о дорожно-транспортном происшествии, нотариально заверенная копия паспорта Божинской И.М. нотариально заверенная копия ПТС, копия протокола 56 ВА N 817856, заверенная органами ГИБДД, у САО "ВСК".

Таким образом, суд первой инстанции установил, что Божинской И.А. обязанность по представлению необходимых документов, предусмотренных п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, для выплаты страхового возмещения, была соблюдена.

Между тем, доказательств того, что представленные с заявлением документы были заверены ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие у САО "ВСК" объективных сомнений в содержании предоставленных ему копий документов, ответчиком также не предоставлено.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что предоставление заверенных копий документов является достаточным для осуществления страховой выплаты. Следовательно, потерпевшей соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 09 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи О.Н. Якимова

С.Ю. Иванова