Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-19937/2021[88-20430/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Прокаевой Е.Д. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Имамова Ильдара Рафаилевича на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-4184/2021 по иску Имамова Ильдара Рафаилевича к МВД по Республике Башкортостан о возложении обязанности зачесть в выслугу лет периодов службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, произвести перерасчет размера пенсии.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца Имамова И.Р. - Абдрахмановой А.И, действующей на основании доверенности от 28 августа 2020 г. N 02 АА 5386825, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Имамов И.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с 01 сентября 1994 г. по 22 мая 2020 г. он проходил службу в органах внутренних дел, приказом МВД по Республике Башкортостан от 22 мая 2020 г. уволен со службы. При этом выслуга лет, согласно расчету на 22 мая 2020 г, составила: в календарном исчислении - 25 лет 08 месяцев 22 дня, в льготном исчислении - 27 лет 05 месяцев 17 дней. Стаж службы для выплаты единовременного пособия составил 25 лет 09 месяцев 09 дней.

Однако при составлении расчета выслуги лет период прохождения истцом службы в органах внутренних дел с 07 сентября 2008 г. по 15 февраля 2016 г, в нарушение действующего законодательства, ответчиком засчитан не в льготном, а в календарном исчислении, в связи с чем, истец не может воспользоваться правом, предусмотренным Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Занимаемые истцом должности в период прохождения службы в органах внутренних дел, содержатся в Перечне должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденном приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. N "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях" (далее по тексту - Перечень от 24 сентября 2015 г. N).

В спорный период Имамов И.Р. проходил службу в следующих должностях:

- с 07 сентября 2008 г. по август 2009 г. - в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Ленинскому району г. Уфа;

- с августа 2009 г. по сентябрь 2010 г. - в должности начальника отделения БЭП отдела милиции N (Ленинский район) г. Уфа;

- с сентября 2010 г. по октябрь 2010 г. - в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска Отдела милиции N (микрорайон "Сипайлово") УВД по г. Уфа;

- с октября 2010 г. по август 2011 г. - в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции N (Ленинский район) УВД по г. Уфа;

- с августа 2011 г. по январь 2012 г. - в должности начальника отдела экономической безопасности противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции N Управления МВД России по г. Уфе (Ленинский район);

- с января 2012 г. по сентябрь 2013 г. - в должности начальника отделения по экономической безопасности на территории обслуживаемой отделом полиции N Управления МВД России по г. Уфе (Ленинский район);

- с сентября 2013 г. по декабрь 2015 г. - в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе;

- с декабря 2015 г. по декабрь 2015 г. - в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе в сферах налогообложения, криминальным банкротством ОЭБ и ПК Управления МВД России по г. Уфе;

- с декабря 2015 г. по 15 февраля 2016 г - в должности ВРИО начальника отдела полиции N Управления МВД России по г. Уфе.

Вышеуказанный период работы (службы) истца Имамова И.Р. зачтен в выслугу лет для назначения пенсии в календарном исчислении. Основанием отказа ответчика включить указанный период в выслугу лет в льготном исчислении один месяц за один и одну треть месяца, явилось несоответствие наименования подразделения, поименованного в Перечне от 24 сентября 2015 г. N (зачет в выслугу лет в льготном исчислении сотрудникам, проходившим службу на должностях оперативного и начальствующего состава).

Представленная выписка из должностных инструкций за разные периоды службы на различных должностях, и стаж работы в занимаемой должности - с 07 сентября 2008 г. по 15 февраля 2016 г, подтверждает должностные обязанности истца по занимаемой должности. Кроме того, истец принимал непосредственно участие в выявлении, раскрытии преступлений (тяжкие и особо тяжких, совершенных в составе ОП и ПС) и их оперативном сопровождении.

К примеру, в 2009 г. уголовное дело N (рассмотрено, судом вынесен обвинительный приговор), в 2010 г. уголовное дело N (рассмотрено, судом вынесен обвинительный приговор), в 2012 г. уголовное дело N (рассмотрено, судом вынесен обвинительный приговор) и т.д. Указанные дела были направлены в суд с квалифицирующим признаком, как совершенные в составе организованных групп и преступных сообществ.

С учетом изложенного, поскольку наименование должности и наименование подразделения, в которых Имамов И.Р. работал, соответствуют Перечню от 24 сентября 2015 г. N, истец считает, что спорный период подлежит включению в выслугу лет в льготном исчислении - один месяц за один и одну треть месяца. Следовательно, размер пенсии Имамову И.Р. должен быть исчислен со дня увольнения исходя из выслуги лет с учетом включения спорного периода службы с 07 сентября 2008 г. по 15 февраля 2016 г. в выслугу лет в льготном исчислении - один месяц за один и одну треть месяца.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать МВД по Республике Башкортостан: зачесть в выслугу лет для назначения пенсии Имамову И.Р. в льготном исчислении (один месяц за один и одну треть месяца) период службы с 07 сентября 2008 г. по 15 февраля 2016 г.; а также произвести истцу перерасчет размера пенсии, исходя из выслуги лет на день увольнения с учетом зачета в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении (один месяц за один и одну треть месяца) периода службы с 07 сентября 2008 г. по 15 февраля 2016 г. с даты вынесения решения суда.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г, в удовлетворении исковых требований Имамова И.Р. отказано.

В кассационной жалобе Имамовым И.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца Имамова И.Р. - Абдрахманова А.И, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представители МВД по Республике Башкортостан и УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в период с 13 августа 1994 г. по 22 мая 2020 г. Имамов И.Р. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе:

- с 21 марта 2008 г. по 03 августа 2009 г. - в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела внутренних дел по Ленинскому району г. Уфы;

- с 03 августа 2009 г. по 20 сентября 2010 г. - в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции N (Ленинский район) Управления внутренних дел по г. Уфе;

- с 20 сентября 2010 г. по 01 октября 2010 г. - в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела милиции N (Микрорайон Сипайлово) Управления внутренних дел по г. Уфе;

- с 01 октября 2010 г. по 01 августа 2011 г. - в должности начальника отделения по борьбе с экономическими преступлениями отдела милиции N (Ленинский район) Управления внутренних дел по г. Уфе;

- с 01 августа 2011 г. по 01 января 2012 г. - в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции N Управления МВД России по г. Уфе;

- с 01 января 2012 г. по 10 сентября 2013 г. - в должности начальника отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории обслуживаемой отделом полиции N Управления МВД России по г. Уфе:

- с 10 сентября 2013 г. по 15 декабря 2015 г. - в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения и защиты бюджетных средств отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Уфе;

- с 15 декабря 2015 г. по 15 февраля 2016 г. - в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения по борьбе с преступлениями в сфере налогообложения, криминальным банкротством отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по г. Уфе;

- с 15 декабря 2015 г. по 22 мая 2020 г. - в должности начальника отдела полиции N (Ленинский район) Управления МВД России по г. Уфе.

Приказом Управления МВД России по г. Уфе от 20 мая 2020 г. Nл/с Имамов И.Р. был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Из выписки из приказа МВД по Республике Башкортостан от 20 мая 2020 г. Nл/с по личному составу следует, что полковнику полиции Имамову И.Р. (N), начальнику отдела полиции N Управления МВД России по г. Уфе, уволенному со службы в органах внутренних дел по пункту 4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, 22 мая 2020 г, с выплатой единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, компенсации за неиспользованные дни основного отпуска за 2016 г. в количестве 5 календарных дней, дни на проезд к месту проведения отпуска и обратно за 2016 г. в количестве 3 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2016 г. в количестве 15 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2016 г. в количестве 4 календарных дней, основного отпуска за 2017 г. в количестве 20 календарных дней, основного отпуска за 2018 г. в количестве 20 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2018 г. в количестве 15 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2018 г. в количестве 9 календарных дней, основного отпуска за 2019 г. в количестве 28 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2019 г. в количестве 15 календарных дней, основного отпуска за 2020 г. в количестве 30 календарных дней, дополнительного отпуска за стаж службы в ОВД за 2020 г. в количестве 6, 25 календарных дней, дополнительного отпуска за ненормированный служебный день за 2020 г. в количестве 3, 75 календарных дней.

Календарный стаж службы для выплаты единовременного пособия по состоянию на 22 мая 2020 г. составляет 25 лет 09 месяцев 09 дней.

Согласно представленному расчету выслуги лет Имамова И.Р. весь период выслуги лет ему засчитан в календарном исчислении. Льготного стажа он не имеет.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Имамова И.Р, суд первой инстанции руководствовался положениями нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, в том числе Перечнем от 24 сентября 2015 г. N, и исходил из того, что спорные периоды службы истца не могут быть включены в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях в соответствии с абзацем 4 подпункта "д" пункта 3 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N, поскольку занимаемые им должности не входили в Перечень от 24 сентября 2015 г. N.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций сделаны с существенным нарушением процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной "данные изъяты", рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Согласно абзацам второму и седьмому статьи 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-I "О государственной "данные изъяты"" к государственной "данные изъяты" относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации; гриф секретности - это реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений, содержащихся в их носителе, проставляемые на самом носителе и (или) в сопроводительной документации на него.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N "Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной "данные изъяты"" утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной "данные изъяты" (далее по тексту - Перечень от 30 ноября 1995 г. N).

Пунктом 92 Перечня от 30 ноября 1995 г. N к сведениям, составляющим государственную "данные изъяты" отнесены сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (действовало до 22 июня 2021 г.), при наличии нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Из материалов дела видно, что исковые требования Имамова И.Р. связаны с проверкой законности отказа МВД по Республике Башкортостан засчитать истцу в выслугу лет в льготном исчислении (один месяц службы за один и одну треть месяца) периоды прохождения службы в подразделениях, по мнению истца, непосредственно осуществляющих функции по борьбе с коррупцией и организованной преступностью экономической направленности.

При этом, Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержден приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях", который имеет гриф секретности "секретно".

Более того, в силу приведенных выше положений пункта 92 Перечня от 30 ноября 1995 г. N к сведениям, составляющим государственную "данные изъяты" отнесены сведения, раскрывающие принадлежность конкретных лиц к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом, организованной преступностью и коррупцией, специальным оперативным подразделениям.

Для принятия решения по исковым требованиям Имамова И.Р. к МВД по Республике Башкортостан о возложении обязанности зачесть в выслугу лет периодов службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, произвести перерасчет размера пенсии, установлению подлежали фактические обстоятельства, касающиеся прохождения истцом службы в должностях и подразделениях, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, в связи с чем судом должны были быть исследованы нормативные акты и иные документы, определяющие условия и порядок прохождения Имамовым И.Р. службы в спорные периоды, к которым в частности относятся Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в подразделениях внутренних дел Российской Федерации, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией, противодействие экстремизму, обеспечение безопасности лиц, подлежащих государственной защите, служба в которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, утвержденный приказом МВД России от 24 сентября 2015 г. N 056 "О некоторых вопросах исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации на льготных условиях", а также иные документы, раскрывающие принадлежность истца к кадровому составу подразделений, непосредственно осуществляющих борьбу с организованной преступностью и коррупцией.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений, с учетом предмета исковых требований Имамова И.Р, их правового и фактического обоснования, эти требования не могли быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную "данные изъяты".

Следовательно, суду первой инстанции (Ленинскому районному суду г. Уфы Республики Башкортостан) необходимо было поставить на обсуждение вопрос о подсудности данного дела, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, связанные с государственной "данные изъяты", в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа. Однако этого судом первой инстанции (Ленинским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан) сделано не было.

Допущенное судом первой инстанции существенное нарушение норм процессуального права о подсудности дел, связанных с государственной "данные изъяты", не было устранено и судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, равно как и суд первой инстанции, не решилвопрос о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в Верховный Суд Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции, в то время как от изучения содержания документов, имеющих гриф секретности "секретно", и содержащих сведения, составляющие государственную "данные изъяты", зависело определение юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения судом исковых требований Имамова И.Р.

Ввиду изложенного решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Имамова И.Р, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и в силу пункта 1 части 1 статьи 26, пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для направления дела на новое рассмотрение в качестве суда первой инстанции в Верховный Суд Республики Башкортостан для устранения допущенных существенных нарушений закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 мая 2021 г. отменить.

Дело направить по подсудности на новое рассмотрение для разрешения по существу в Верховный Суд Республики Башкортостан в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Е.Д. Прокаева

Е.В. Трух