Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20231/2021[88-20331/2021]

Дело N 88-20331/2021

5 октября 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Коробейникова Александра Сергеевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 24 сентября 2020 г, определение мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 3 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-2635/2021 по заявлению ООО "Югорское коллекторское бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коробейникова А.С,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2020 г. мировым судьей судебного участка N 40 Слободского судебного района Кировской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Югорское коллекторское бюро" о взыскании с должника Коробейникова А.С. задолженности по кредитному договору N80524893_1 от 14 марта 2019 г. за период с 15 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в сумме 5151 руб, в том числе: 1500 руб. - сумма основного долга, 3651 руб. - сумма процентов, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 руб.

2 июня 2021 г. от должника Коробейникова А.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и его отмене вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для их подачи (направлены почтой 28 мая 2021 г.).

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 3 июня 2021 г. Коробейникову А.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Коробейников А.С ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая, что судебный приказ им получен не был, поскольку в период с 1 сентября 2020 г. по 1 декабря 2020 г. он находился в командировке за пределами Кировской области, о судебном приказе стало известно 27 мая 2021 г. после списания денежных средств с карты.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2020 г. мировым судьей вынесен судебный приказ по заявлению ООО "Югорское коллекторское бюро" о взыскании с должника Коробейникова А.С. задолженности по кредитному договору N 80524893_1 от 14 марта 2019 г. за период с 15 марта 2019 г. по 12 мая 2020 г. в сумме 5151 руб, в том числе: 1500 руб. - сумма основного долга, 3651 руб. - сумма процентов, а также уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 руб.

25 сентября 2020 г. судебный приказ направлен Коробейникову А.С. по адресу: "адрес"

5 октября 2020 г. судебная корреспонденция вернулась в адрес суда.

28 мая 2021 г. Коробейников А.С. направил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, просил восстановить срок на подачу возражений.

Определением мирового судьи судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области от 3 июня 2021 г. Коробейникову А.С. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, мировой судья пришел к выводу, что установленный законом срок для подачи возражений Коробейниковым А.С. пропущен без уважительных причин.

С указанными выводами суд округа согласиться не может.

В силу положений статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п. 32).

Как следует из сущности и наименования статьи 128 Гражданского процессуального кодекса - "Извещение должника о вынесении судебного приказа", уведомление должника о вынесении в отношении него судебного приказа является формой судебного извещения.

Согласно положениям, части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Из представленной справки ООО "Прогресс" от 28 мая 2021 (л.д. 28) следует, что Коробейников А.С. находился в командировочной поездке в "адрес" по делам организации в период с 1 сентября 2020 г. по 1 декабря 2020 г.

Мировым судьей при оценке причин пропуска срока для подачи возражений не были учтены разъяснения, изложенные в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" о том, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Из разъяснений пункта 34 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского процесса, учитывая, что судебный приказ должником не был получен в установленный законом срок по причине нахождения заявителя в командировке, что лишило его возможности своевременного направления возражений относительно исполнения судебного приказа, суд округа находит выводы суда об отсутствии причин, объективно препятствующих своевременной подаче возражений на судебный приказ ошибочными и приходит к выводу о необходимости отмены как определения от 3 июня 2021 г, так и самого судебного приказа от 24 сентября 2020 г.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Коробейникова А.С. - удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ мирового судьи судебного участка N Слободского судебного района "адрес", исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N Слободского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по заявлению ООО "Югорское коллекторское бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Коробейникова А.С.

Разъяснить ООО "Югорское коллекторское бюро", что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья Е.В. Трух