Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-20281/2021[88-20876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Федотовой Е.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи кассационную жалобу Хазиевой Райсы Амуровны на решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-7/2021 по иску Хазиевой Райсы Амуровны к Моисееву Эдуарду Олеговичу, Моисееву Олегу Яковлевичу, Вяткину Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В, объяснения представителя Хазиевой Р.А. Дегтеревой Е.И. и третьего лица Хазиева Р.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Моисеева О.Я. и Моисеева Э.О. Иванковой Е.В, Вяткина В.А. и его представителя Тополяна И.И, возражавших против заявленных в жалобе доводов, заключение прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трофимова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хазиева Р.А. обратилась в суд с иском к Моисееву Э.О, Вяткину В.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02 августа 2020 г. напротив "адрес" ответчик, управляя мотоциклом "данные изъяты", совершил наезд на несовершеннолетнего ХИР, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в результате чего тот получил травмы, повлекшие его смерть. ХИР приходился истцу сыном, в связи с его смертью она испытывает глубокие страдания и переживания, огромное горе, чувство утраты. Просила взыскать солидарно с Моисеева Э.О, Вяткина В.А. в свою пользу 2000000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы на погребение в размере 20920 руб, расходы на приобретение лекарственных средств 8632, 7 руб, возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения велосипеда, в размере 6500 руб, судебные расходы.

В качестве соответчика в дело привлечен Моисеев О.Я, в качестве третьего лица - Хазиев Р.М.

Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 г, исковые требования Хазиевой Р.А. удовлетворены частично, с Моисеева Э.О. в пользу Хазиевой Р.А. взыскано 500000 рублей - компенсация морального вреда; 20414, 48 рублей - судебные расходы, с Моисеева Э.О. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области взыскана государственная пошлина в размере 1460 рублей.

В кассационной жалобе Хазиева Р.А. ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами по делу не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ напротив "адрес" мотоциклом "данные изъяты", гос.рег.знак. N, под управлением Моисеева Э.О, предпринявшего маневр влево во избежание наезда на выбежавшую на проезжую часть собаку, был совершен наезд на двигавшегося во встречном направлении на велосипеде несовершеннолетнего ХИР, ДД.ММ.ГГГГ г.р, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер от полученных травм.

7 августа 2020 г. в отношении Моисеева Э.О. по признакам преступления, предусмотренного п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ возбуждено уголовное дело.

Моисеев Э.О. управлял мотоциклом, не имея права управления данным видом транспортных средств категории "А", без полиса ОСАГО, а также в состоянии алкогольного опьянения, что следует из справки о результатах ХТИ от 4 августа 2020 г, заключения эксперта N 190, полученных в рамках предварительного следствия.

Как установлено судебно-медицинским заключением N 207 смерть ХИР наступила в результате сочетанной тупой травмы тела.

Хазиева Р.А. являлась матерью умершего ХИР

Судебной коллегией в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ приобщен к материалам дела приговор Вяткополянского районного суда Кировской области от 5 апреля 2021г. в отношении Моисеева Э.О, осужденного по п. " "данные изъяты"" ч. "данные изъяты" ст. "данные изъяты" УК РФ. Моисееву Э.О. назначено наказание в виде "данные изъяты" лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В рамках уголовного дела рассмотрен гражданский иск Хазиева Р.М. о взыскании с Моисеева Э.О. компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью сына ХИР, в пользу Хазиева Р.М. в счет возмещения компенсации морального вреда взыскано 500000 руб. При рассмотрении указанного иска было установлено, что собственником мотоцикла является Моисеев Э.О, данный факт не был оспорен и Хазиевым Р.М.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, принял во внимание пояснения представителя истца, из которых следовало, что материальный ущерб: расходы на погребение в размере 20920 руб, на приобретение лекарственных средств в размере 8632, 70 руб. и частично за поврежденный велосипед 2447, 30 руб. на общую сумму 32000 руб. возмещены, а также исходил из того, что Вяткин В.А. не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в августе 2018 г. он совершил через уполномоченное им лицо ШРВ устную сделку купли-продажи, продав мотоцикл "данные изъяты", 1992 года выпуска, двигатель 144576, регистрационный знак N, Моисееву О.Я, передав ключи и документы от транспортного средства. Поскольку сделка совершена устно, на сумму 5000 руб, моментом перехода права собственности являлся момент передачи транспортного средства, сделка не требовала нотариального удостоверения и государственной регистрации. Не снятие с регистрации в органах ГИБДД транспортного средства прежним собственником не является основанием для признания Вяткина В.А. владельцем мотоцикла и возложения обязанности по возмещению причиненного вреда. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Моисеев Э.О, так как он является владельцем транспортного средства, при управлении которым причинен вред.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением велосипеда, суд первой инстанции принял во внимание, что спорный велосипед находился в эксплуатации около 7 лет, доказательства его реальной стоимости на момент ДТП отсутствуют. Кроме того, представленной в материалы дела распиской подтверждается факт выплаты Моисеевым Э.О. истцу за велосипед 2447, 30 руб.

Суд апелляционной инстанции рассматривая доводы представителя Хазиевой Р.А. о неправомерном освобождении от ответственности Моисеева О.Я, озвученные в суде апелляционной инстанции, учел, что из объяснений сторон следует, что собственником мотоцикла является Моисеев Э.О, получивший его от Моисеева О.Я, который в свою очередь получил его от Вяткина В.А, в лице ШРВ по сделкам, не требующих письменной формы.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 151, 159, 161, 162, 218, 223, 431, 454, 1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами суда о том, что на момент ДТП владельцем мотоцикла являлся Моисеев Э.О, а также доводы о необходимости привлечения к солидарной ответственности Вяткина В.А. и Моисеева О.Я. судебная коллегия находит не являющимися основанием для отмены правильных по существу судебных актов, поскольку все обстоятельства установленные судами, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции кассационного суда общей юрисдикции не относится.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 23 марта 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-7/2021 по иску Хазиевой Райсы Амуровны к Моисееву Эдуарду Олеговичу, Моисееву Олегу Яковлевичу, Вяткину Владимиру Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу Хазиевой Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Шайдуллин

Судьи Е.В. Федотова

Е.В. Трух