Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-21161/2021[88-21121/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Ивановой А.В, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ишмаева Амира Анваровича на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. по гражданскому делу N 2-339/2021 по иску Ишмаева Амира Анваровича к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Штырлиной М.Ю, пояснения представителя Ишмаева А.А. - Шагиева Р.Р, действующего на основании нотариальной доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ишмаев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк", Банк).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец потерял портмоне, в котором среди прочего находилась карта ПАО "Почта Банк". Истец незамедлительно обратился в офис Банка с просьбой заблокировать карту в связи с ее утратой и выдать ему новую карту, сотрудник Банка подтвердил выполнение соответствующей операции. В дальнейшем истец обнаружил, что на его счете отсутствуют денежные средства в сумме 181 300 руб, в связи с чем было подано заявление с требованием возвратить их истцу. На указанное заявление от ответчика получен ответ, в котором Банк подтвердил, что списание со счёта истца денежных средств произошло по вине сотрудника Банка. Вступившим в законную силу решением суда с ПАО "Почта Банк" в пользу истца взысканы убытки в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере 181300 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 90650 руб. Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Направленная в адрес ответчика претензия с требованием уплатить неустойку оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ПАО "Почта Банк" в свою пользу неустойку в размере 979 020 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% процентов от суммы, определенной судом, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 30 000 руб, за составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб, почтовые расходы по направлению настоящего иска ответчику в размере 279, 04 руб, по направлению иска в суд в размере 350 руб, расходы по копированию документов по настоящему иску в размере 270 руб.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. исковые требования Ишмаева А.А. удовлетворены частично.

С ПАО "Почта Банк" в пользу Ишмаева А.А. взыскана неустойка в размере 180000 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 2500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 3000 руб, почтовые расходы в размере 494, 48 руб, расходы по копированию документов в размере 270 руб. В остальной части иска отказано.

С ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4800 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. изменено в части взыскания с ПАО "Почта Банк" штрафа в размере 2 500 руб, указав о взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу Ишмаева А.А. штрафа в размере 20 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. в части взыскания неустойки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. в части взыскания штрафа, полагая незаконным их снижение судами.

Представитель заявителя кассационной жалобы Шагиев Р.Р. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руководствуясь положениями ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО "Почта Банк" в пользу Ишмаева А.А. взысканы убытки в виде незаконно списанных со счета денежных средств в размере 181300 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 90650 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплатить неустойку. Указанная претензия получена Банком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования Ишмаева А.А, суд первой инстанции исходил из положений ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон), пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу Ишмаева А.А. неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа. Определяя размер неустойки, суд, учитывая компенсационный характер природы неустойки, соотношение ее с размером основного обязательства - 181 300 руб, период просрочки, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной истцом неустойки с 979020 руб. до 180 000 руб.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Ишмаева А.А, суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции относительно размера взысканной неустойки, вместе с тем, посчитал, что размер штрафа чрезмерно и произвольно снижен судом, в связи с чем пришел к выводу о необходимости изменить решение суда в части увеличения размера штрафных санкций до 20000 руб.

Вопреки доводам жалобы, с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Ф и с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, судами применены нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру начисленных штрафных санкций в пределах, предусмотренных нормами действующего законодательства, что нашло свое отражение в состоявшихся судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы о том, что при отсутствии мотивированного заявления ответчика о снижении неустойки и штрафа уменьшение их размера было недопустимым, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания, поскольку ответчиком было заявлено о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафных санкций в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, что подтверждается содержанием письменных возражений представителя ПАО "Почта Банка" ФИО1 имеющихся в материалах дела.

Доводы жалобы о допущенном со стороны Банка злоупотреблении правом, которое выразилось в отказе в добровольном порядке выплатить снятые со счета по вине Банка денежные средства истца, подаче апелляционной жалобы на решение суда о взыскании денежных средств, исполнении решения суда только после предъявления исполнительного листа отклоняются судебной коллегией, как необоснованные, поскольку право на обжалование судебных актов предоставлено стороне спора гражданским процессуальным законодательством; решение исполнено в разумный срок после вступления его в законную силу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ишмаева Амира Анваровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин