Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 8Г-21253/2021[88-21183/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Юровой О.В. и Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-17/2021 по иску прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан к Администрации сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и Шарипову Фариту Дарисовичу о взыскании социальной выплаты, признании незаконным постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя Правительства Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бажановой Е.А, действующей на основании доверенности от 15 декабря 2020 г. N 104, заключение прокурора шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, полагавшей обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан обратился в суд в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с вышеуказанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что 12 мая 2014 г. Шарипов Ф.Д. обратился в Администрацию сельского поселения Гусевский сельсовет Муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, после чего 16 мая 2014 г. он был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий.

Согласно выписке из домовой книги от 19 мая 2014 г, на дату выдачи выписки в доме по адресу "адрес" было зарегистрировано 7 человек, а именно: ФИО1, Шарипов Фарит Дарисович, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, общая площадь дома составляет 73.8 кв.м.

Однако, ФИО3 и ФИО8 были зарегистрированы 28 апреля 2014 г, а ФИО10 ФИО18 и ФИО7 - 29 апреля 2014 г, то есть за 19 дней до признания Шарипова Ф.Д. нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из представленных Шариповым Ф.Д. документов следует, что совместно с ним проживает ФИО7

Согласно объяснениям Мингажева Ф.Д. (фактически ФИО7) он проживает по адресу: "адрес" "адрес", и ночует у Шарипова Ф.Д. только когда остается сторожить его ферму.

В связи с вышеизложенным установлено, что Шариповым Ф.Д. специально была осуществлена регистрация 4 человек в апреле 2014 г, а также регистрация Мингажева Ф.Д. для уменьшения общей площади жилого помещения на одного человека менее 12 кв.м. и для дальнейшего признания себя нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно протоколу N от 27 апреля 2018 г. Шариповым Ф.Д. была получена социальная выплата для строительства жилья в рамках реализации Федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года" в размере 1 260 000 рублей.

В связи с признанием Шарипова Ф.Д. нуждающимся в улучшении жилищных условий, им необоснованно было получена социальная выплата на строительство жилья в сельской местности.

Таким образом, Шариповым Ф.Д. умышленно созданы условия в целях признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий для дальнейшего получения социальной выплаты в рамках участия в Федеральной целевой программе "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года", в связи с чем, денежные средства в сумме 1 260 000 рублей подлежат взысканию в бюджет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнения и дополнения ранее заявленных требований, прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан просил суд: признать незаконной постановку Шарипова Ф.Д. на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; а также взыскать с него в пользу муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан сумму социальной выплаты в размере 1 260 000 рублей.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2021 г. в удовлетворении исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан вновь отказано.

В кассационной жалобе Правительством Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции заявитель указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Правительства Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Бажанова Е.А. доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить постановление суда апелляционной инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шарипов Ф.Д, представитель Администрации сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района "адрес" Республики Башкортостан, а также третьи лица ФИО20 ФИО19 и ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Шариповым Ф.Д. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя третьего лица и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор Абзелиловского района Республики Башкортостан указал на то, что Шарипов Ф.Д. умышленно совершил действия, направленные на искусственное создание обстоятельств, ухудшающих жилищные условия ответчика, и на необоснованное получение социальной выплаты.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по рассматриваемому спору в соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом пропущен. Обстоятельств для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными не имеется.

Не соглашаясь с указанными выше выводами и отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что, вопреки суждению суда первой инстанции, прокурором заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде незаконно полученной социальной выплаты, выплаченной на основании акта органа государственной власти, а не о признании недействительной оспоримой сделки.

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Шарипов Ф.Д. включен в список лиц для получения субсидии по категории "граждане" 27 апреля 2018 г, настоящий иск подан прокурором в суд 07 октября 2020 г, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Вместе с тем, при повторном рассмотрении настоящего гражданского дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2017 г. Шарипов Ф.Д. обратился в Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан с заявлением о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года". В качестве членов семьи им указаны: жена ФИО10 ФИО21.; трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные лица не указаны.

Жилой "адрес", в котором проживает Шарипов Ф.Д, принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО22.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии при Администрации сельского поселения Гусевский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 16 мая 2014 г. при решении вопроса о нуждаемости Шарипова Ф.Д. учтено, что он с семьей проживает вместе с матерью. Семейное положение - женат, дети: 2 сына и дочь.

Следовательно, ФИО6, а также ФИО7, зарегистрированные 29 апреля 2014 г, жилищной комиссией не заявлялись в качестве членов семьи Шарипова Ф.Д.

О ФИО23. и ФИО7 было указано в заявлении о постановке на учет от 12 мая 2014 г, где они названы среди иных членов семьи.

ФИО10 ФИО24. снялся с регистрационного учета к моменту решения вопроса о предоставлении субсидии.

Что касается ФИО7, то он зарегистрирован собственником - ФИО10 ФИО25. (матерью ответчика), сохраняет регистрацию по настоящее время, и ответчик никак не мог повлиять на принятие решения своей матерью.

ФИО10 ФИО26. (мать ответчика) пояснила, что ФИО7 является родственником ее покойного супруга, с 2008 г. живет с ней, ведет общий бюджет.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по их применению, Администрация сельского поселения Гусевский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан должна была проверить достоверность представленных сведений, запросить при необходимости дополнительные документы, в том числе о наличии у ФИО7 собственного жилья, о ведении общего хозяйства с ФИО10 ФИО27, чего сделано не было.

В свою очередь Администрация муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан должна была исполнить обязанности, предусмотренные в пункте 2.19 Правил предоставления и распределения субсидий местным бюджетам на улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 г. N (далее по тексту - Правила от 20 февраля 2015 г. N), по проверке правильности оформления документов, представленных заявителем, и достоверности содержащихся в них сведений.

Доказательств того, что Шарипов Ф.Д, представив документы в администрацию, мог каким-либо образом повлиять на принятие администрацией решения о включении его в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, материалы дела не содержат.

Регистрация несовершеннолетних детей не свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий так как соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства детей является место жительства их родителей.

В связи с вышеизложенным, с учетом положений статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, по данному гражданскому делу юридически значимым, исходя из исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан, возражений ответчика Шарипова Ф.Д. относительно иска и подлежащих применению норм материального права, является установление следующих обстоятельств: имела ли место со стороны Шарипова Ф.Д. недобросовестность (противоправность) при регистрации в жилом помещении других лиц и представлении документов, и, как следствие, получении им социальной выплаты.

Поскольку добросовестность Шарипова Ф.Д. презюмируется, ввиду того, что гражданин в рамках процедуры предоставления ему социальной выплаты не может оказать влияние на принятие соответствующей администрацией того или иного решения, а также учитывая, что доказательств недобросовестности ответчика материалы дела не содержат и истцом таких доказательств не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, отменяя решение суда первой инстанции, постановилпо делу новое решение, которым вновь отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан в интересах муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьям 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 2.4, 2.17, 2.18, 2.19, 3.1, 3.7 Правил от 20 февраля 2015 г. N 49), разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы Правительства Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Российской Федерации в лице Министерства сельского хозяйства Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.В. Юрова

Е.В. Трух