Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 8Г-21345/2021[88-21239/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Штырлиной М.Ю, судей Ивановой С.Ю, Данилина Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грачева Андрея Александровича на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2021 г. по гражданскому делу N 2-1153/2021 по иску Грачева Андрея Александровича к ООО "ЕЛЛОУ ТУР", ИП Стадницкой Наталье Николаевне о расторжении договора, взыскании денежных средств за неоказание услуг, входящих в туристский продукт по договору, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штырлиной М.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Грачев А.А. обратился суд с иском к ООО "ЕЛЛОУ ТУР", ИП Стадницкая Н.Н. о взыскании денежных средств за неоказание услуг, входящих в туристский продукт по договору.

В обоснование иска указано, что 18 февраля 2020г. между турагентом - ИП Стадницкая Н.Н. и истцом заключен договор о реализации туристского продукта N, исполнителем которого является туроператор ООО "ЕЛЛОУ ТУР". Истцом была произведена полная оплата услуг в размере 156 400 рублей. Период обусловленной туристической поездки - с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. До обозначенного срока поездка туроператором ДД.ММ.ГГГГг. по присвоенному номеру брони (N) была отменена в связи с закрытием границ в определенную страну, в результате чего договор не исполнен. Обращения истца к ответчикам о возврате денежных средств, уплаченных за организацию тура, не удовлетворены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть договор о реализации туристского продукта N от 18 февраля 2020г. между турагентом ИП Стадницкая Н.Н. и заказчиком Грачевым А.А.; взыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N от 18 февраля 2020г. в размере 144 421, 56 рублей, взыскать с ИП Стадницкая Н.Н. в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта N от 18 февраля 2020г, в размере 11 978, 44 рублей, взыскать с ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в пользу истца неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 144 421, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной части исковых требований.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2021 г, в удовлетворении исковых требований Грачева А.А. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судебными инстанциями установлено и усматривается из материалов дела, что 18 февраля 2020г. между ИП Стадницкая Н.Н. и Грачевым А.А. заключен договор о реализации туристического продукта N: туристы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р.; размещение Страна/город/курорт Аланья, Инжекум; Перелет/переезд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; стоимость тура 156 400 рублей, аванс 74 000 рублей, дата оплаты 18 февраля 2020г.

Согласно квитанциям от 18 февраля 2020г. на сумму 74 000 рублей, от 10 марта 2020г. на сумму 82 400 рублей обязательства истца по оплате тура в размере 156 400 рублей исполнены в полном объеме.

Истец, обращаясь с настоящим иском, ссылался на то обстоятельство, что 16 апреля 2020г, т.е. до обозначенного срока поездка туроператором была отменена в связи с закрытием границ в определенную страну. В связи с односторонним отказом туроператора от исполнения договора истец подал заявление турагенту на возврат денежных средств уплаченных за организацию тура без альтернативных обязательств со стороны организаторов тура.

28 мая 2020 г. ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н. направило сообщение, в котором предлагало заказчикам перенести сроки совершения путешествия или использовать оплаченные денежные средства для приобретения тем же туристам любого туристического продукта под товарным знаком PEG AS Touristik, в срок до 31 декабря 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.А. обратился с досудебной претензией к ИП Стадницкая Н.Н, в которой отказался от переноса тура на другую дату и заявил о нежелании приобретения других продуктов PEGAS Touristik, просил произвести возврат денежных средств в размере 156 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ЕЛЛОУ ТУР" поступил ответ в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н, согласно которого позиция туроператора была изложена в ответе, который был направлен ранее. В настоящий момент позиция туроператора остается без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО "ЕЛЛОУ ТУР" в адрес турагента ИП Стадницкая Н.Н. поступило уведомление согласно которого, в случае расторжения договора, в том числе отказа заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор обязуется осуществить возврат уплаченных за туристический продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ Грачев А.А. обратился к ООО "ЕЛЛОУ ТУР" с досудебной претензией в которой просил осуществить возврат денежных средств, уплаченных в счет стоимости туристического продукта в полном размере, а также проценты за каждый день пользования указанными денежным средствами, начиная с даты предъявления соответствующего требования.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), признав право истца на расторжение договора о реализации туристического продукта ввиду возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране временного пребывания туристов угрозы их безопасности и здоровья, исходил из того, что обращение истца к ответчикам с требованиями о возврате уплаченных за туристский продукт денежных сумм, является преждевременным, поскольку не наступили условия, предусмотренные Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о реализации туристского продукта по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг по туристическому обслуживанию (п. 2), в соответствии с которым исполнитель (туроператор) обязан обеспечить оказание заказчику (туристу) комплекса туристских услуг.

Как следует из ч.1 ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с п.2 ст. 19.4 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" и в рамках имеющихся полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением N 1073 от 20 июля 2020 г. утвердило Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в ч.3 ст. 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Так, согласно п. 2 указанного Положения при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Как следует из п. 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в п. 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные п. 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Из материалов дела следует, что договор о реализации туристского продукта был заключен с истцом 18 февраля 2020г, т.е. до 31 марта 2020 г, следовательно, сроки возврата денежных средств, оплаченных за туристский продукт, установленные п. 5 указанного выше Положения, на момент рассмотрения дела как в суде первой, так и второй инстанции не наступили.

Доводы жалобы заявителя о неприменении к спорным правоотношениям Постановления Правительства Российской Федерации N 1073 от 20 июля 2020 г, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Довод об отсутствии у туроператора необходимого финансового обеспечения ответственности, в связи с чем, по мнению заявителя, обязательство туроператора о предоставлении равноценного турпродукта неисполнимо, выводов судов не опровергает, кроме того п.4 Положения не регулирует отношения, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных за туристский продукт.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Приводимые в настоящей жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального права, допущенных судами при вынесении оспариваемых судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 июня 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Грачева Андрея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий М.Ю. Штырлина

Судьи С.Ю. Иванова

Е.М. Данилин