Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2021 г. по делу N 7У-2699/2021[77-1323/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Мусаева К.М. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мусаева К. М. на приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав осужденного Мусаева К.М, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Вихлянцеву А.В, полагавшую судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года

Мусаев К. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с возложением ограничений и обязанностей, указанных в приговоре;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 18 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось, приговор вступил в законную силу 23 декабря 2019 года.

Мусаев К.М. осужден за умышленное причинение смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Мусаев К.М. просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору. В обоснование своих доводов указал, что в ходе расследования допущены нарушения требований закона. Так, была нарушена процедура его задержания. Фактически он был задержан 16 августа 2019 года на месте происшествия, в дальнейшем в ним проводились процессуальные действия - медицинское освидетельствование. Потерпевшим было признано ненадлежащее лицо - ФИО6, который не является родственником погибшему. Он - супруг тети ФИО7 В суде ФИО6 пояснил, что ФИО25 приходится ему троюродным братом и мужем его тети. Таким образом, ФИО6 незаконно признан потерпевшим, поскольку у ФИО7 имелись близкие родственники - дочь, брат. Незаконно использованы в качестве доказательств показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах, ставшим ему известными при опросе Мусаева К.М. Не учтено смягчающее обстоятельство - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, который без разрешения зашел в его дом, сел за стол и стал принимать пищу. Суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, никак свое решение не мотивировал. Признав ряд обстоятельств по делу смягчающими наказание, суд не сослался при этом на нормы права - ст. 61 УК РФ. Протокол судебного заседания, направленный ему в виде заверенной копии, не содержит подписей судьи и секретаря.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Кумторкалинского района Аджиев Т.А. просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности, считая судебный приговор законным и обоснованным.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания подсудимого Мусаева К.М, признавшего свою вину в нанесении ФИО7 телесных повреждений, повлекших его смерть на месте происшествия, потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО8 ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколы следственных действий, экспертные заключения, иные документы.

Все представленные доказательства судом оценены с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для признания Мусаева К.М. в виновным в умышленном причинении смерти потерпевшему ФИО7

Действия Мусаева К.М. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд обоснованно учел характер действий осужденного, локализацию ранений в жизненно-важные органы человека - в область головы и тела потерпевшего. Правильно установлено, что Мусаев К.М. действовал с прямым умыслом на причинение смерти.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона, сторонам предоставлены равные права на представление доказательств, проведение допроса свидетелей, потерпевшего, а также участие в исследовании материалов уголовного дела.

Не допущено нарушения прав при признании потерпевшим дальнего родственника погибшего. Иные лица о желании принять участие в производстве по делу, нарушении их прав в этой части, не заявляли.

Мусаеву К.М. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: полное признание вины, раскаяние, предпринятые попытки по примирению и возмещению вреда.

Обстоятельства, свидетельствующие о противоправном, либо аморальном поведении потерпевшего судом установлены не были. Не установлено таких обстоятельств и при проверке кассационной жалобы.

Производя зачет времени содержания под стражей в срок наказания, суд обоснованно исчислил его с 18 августа 2019 года. При этом учтено, что Мусаев К.М. отбывал административный арест за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с 16 по 18 августа 2019 года.

Вместе с тем, вынесенные судебные решения подлежат изменению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

В качестве доказательств вины осужденного суд привел показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах, ставших ему известными при опросе Мусаева К.М.

Вместе с тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О, от 19 июня 2012 года N 1068-О, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов, в том числе оперативных сотрудников, с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии и не подтвержденных в судебном заседании, эти лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. В этой связи судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах, совершенного Мусаевым К.М. преступления, которые он давал в его присутствии в отсутствие защитника и без разъяснения права не свидетельствовать против себя.

В силу положений ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Мусаев К.М. при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого вину свою признавал, в содеянном раскаивался, в ходе проверки показаний на месте рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Данные показания оглашены и положены в основу приговора. Указанная позиция Мусаева К.М. должна быть учтена как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако указанное решение никак не мотивировано в приговоре, не мотивирован вывод о том, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению преступления. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда на признание отягчающим наказание Мусаева К.М. обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наказание следует смягчить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд назначил Мусаеву К.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции статьи, является альтернативным наказанием. Свое решение о назначении дополнительного наказания суд также не мотивировал. Применение дополнительного наказания подлежит исключению из приговора.

Указанные нарушения, допущенные при рассмотрении уголовного дела, являются существенными, влекущими изменение приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 10 декабря 2019 года в отношении Мусаева К. М. изменить:

-исключить из числа доказательств показания свидетеля ФИО18 об обстоятельствах, ставших ему известными при проведении опроса Мусаева К.М.;

-признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-исключить из приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

-исключить указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы;

-смягчить Мусаеву К.М. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова