Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-4058/2021[77-1573/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Чекмарева М.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, осужденной Лабушкиной И.Е, ее защитника - адвоката Лявукина Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лявукина Д.И. в интересах осужденной ЛабушкИ. И. Е. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденную Лабушкину И.Е, ее защитника-адвоката Лявукина Д.И, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Лысикова А.А, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года

ЛабушкИ. И. Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" "адрес", несудимая, осужденная 30 июля 2020 года Пятигорским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 290 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 3 года, осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 400000 рублей; на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишена права заниматься преподавательской деятельностью сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года приговор изменен:

-из описательно-мотивировочной части приговора на листах N 4, 5 приговора исключены слова: "в нарушение требований п.п. 12, 14, 52 Положения "О текущем контроле успеваемости обучающихся и промежуточной аттестации по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ... ", "Без оценки степени и уровня достижения результатов обучения... ".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Лабушкина И.Е. осуждена за то, что она, будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег в сумме 76000 рублей, за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия в пользу представляемого взяткодателем лица - за сдачу студенткой ФИО16 промежуточных аттестаций за 2018/2019 и 2019/2020 учебные годы по дисциплинам, принимаемым самой осужденной. Преступление совершено в период с 8 ноября 2019 по 2 декабря 2019 годы в г. Пятигорске Ставропольского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденной Лабушкиной И.Е.- адвокат Лявукин Д.И, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование поданной жалобы защитник указал, что выводы суда в части квалификации содеянного Лабушкиной И.Е. содержат существенные противоречия. Так, суд пришел к выводу о том, что Лабушкина И.Е. получила денежные средства за совершение законных действий, исключив утверждение о том, что оценки выставлены без оценки степени, уровня достижения результатов обучения Этлуховой Э.Д. Здесь же по тексту приговора видно, что по ряду дисциплин оценки выставлены без проверки уровня знаний. Эти выводы содержатся на листах 3, 4 приговора, они противоречат выводам на л. 22 приговора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что Лабушкина И.Е. получала деньги и за то, чтобы оценки были выставлены и по другим дисциплинам иными преподавателями. Не отражено в приговоре и не доказано, каким образом Лабушкина И.Е намеревалась выполнить обещание о выставлении оценок иными преподавателями, каким образом должна распределяться сумма. Таким образом, не установлен способ совершения преступления. Судом достоверно не установлено доказательств передачи Лабушкиной И.Е. денежных средств другим преподавателям. Оценки были выставлены только по своим дисциплинам. Таким образом, вывод суда о получении денежных средств за проставление оценок только по своим дисциплинам, является преждевременным. Данные обстоятельства подлежали проверке путем проведения дополнительных следственных действий, то есть налицо основания, предусмотренные ст. 237 УПК РФ к возвращению уголовного дела прокурору. Доказательством передачи денежных средств являются только показания ФИО7 и аудиозапись телефонного разговора. Однако эти доказательства полностью опровергаются показаниями Лабушкиной И.Е. Доводы Лабушкиной И.Е. о невиновности не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, указал о якобы допущенной описке в приговоре, касающейся договоренности между Лабушкиной И.Е. и ФИО7 Однако данная описка допускается неоднократно. Кроме того, исправление описок не является основанием к изменению судебного решения, так как не является существенным нарушением уголовного, либо уголовно-процессуального закона. Признав, что Лабушкина И.Е. получила взятку за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия, не дал оценки тому, что принятие всех промежуточных аттестаций не входит в ее служебные полномочия. Если суд признал установленным, что Лабушкина И.Е. получила деньги за сдачу экзаменов по всем предметам, а не только по ее дисциплинам, в действиях Лабушкиной И.Е. может быть иной состав преступления. Таким образом, не установлен умысел Лабушкиной И.Е. на совершение преступления.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания подсудимой, свидетелей, протоколы следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, иные документы.

Судом установлено, что Лабушкина И.Е, занимая должность заведующей кафедрой правового обеспечения деятельности органов власти Северо-Кавказского института - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования " "данные изъяты"" в "адрес" на основании приказа N-к от ДД.ММ.ГГГГ, наделенная соответствующими организационно-распорядительными полномочиями согласно должностной инструкции N, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, является субъектом преступления.

Лабушкиной И.Е. органами предварительного следствия было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ. После исследования всех доказательств суд пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств совершения Лабушкиной И.Е. незаконных действий, заключающихся в проставлении оценок без фактической проверки знаний и доказанности факта получения взятки в виде денег от ФИО7 за прохождение студенткой ФИО8 аттестационных испытаний и проставление ей оценок по ряду дисциплин, принимаемых самой Лабушкиной И.Е.

Вопреки доводам жалобы приговор с учетом внесенных апелляционным определением изменений не содержит противоречий в выводах. Указание на л. 3 приговора об имеющейся договоренности между Лабушкиной И.Е. и ФИО7 о проставлении оценок без фактической проверки знаний не противоречит установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что данные знания Лабушкиной И.Е. проверялись. Данный факт подтвердила сама осужденная и свидетель ФИО8

Факт перечисления денежных средств ФИО7 на карту Лабушкиной И.Е. подтвержден изученными банковскими документами ("данные изъяты").

Доводы осужденной о получении данных средств за написание иными преподавателями курсовых и дипломных работ опровергнуты показаниями свидетелей - преподавателей ВУЗа.

Оснований к возвращению уголовного дела прокурору для производства дополнительных следственных действий не имеется, поскольку указанное противоречит положениям ст. 237 УПК РФ. Представленных доказательств достаточно для вывода о том, что Лабушкина И.Е. получила от ФИО7 денежные средств в сумме 76000 рублей за совершение законных действий, входящих в ее полномочия, а именно, за прием промежуточных аттестаций и проставления оценок за знания студентки.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", полученные результаты переданы органу следствия в соответствии с "Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, следователю, прокурору, в суд". Указанные мероприятия были санкционированы и проведены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции.

Проверка доказательств, представленных сторонами, произведена в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора, судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Сторонам были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ограничения прав обвинения и защиты не допущено.

Действия Лабушкиной И.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом взятки лично за совершение действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

Назначенное Лабушкиной И.Е. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Вопреки доводам автора жалобы, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам защиты. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное определение отвечает требованиям закона.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Лявукина Д.И. в интересах осужденной ЛабушкИ. И. Е. на приговор Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи М.А. Чекмарев

С.Н. Харрасова