Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 7У-4071/2021[77-1660/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А. и Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Вихлянцевой А.В, осужденного Атаева Д.З. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Ибрагимовой З.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Ибрагимовой З.М. в интересах осужденного Атаева Д.З. на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Атаева Д.З. и адвоката Ибрагимовой З.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Вихлянцевой А.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года

Атаев Д.З, 8 февраля 1990 года рождения, судимый 7 декабря 2015 года Кировским районным судом г. Махачкалы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 октября 2008 года, 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 30 октября 2018 года по постановлению суда от 19 октября 2018 года условно-досрочно на 7 месяцев 7 дней, осужден:

- по ч.1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

- по ч.2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей;

- в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 22 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Атаев Д.З. признан виновным в том, что 1 декабря 2019 года совершил убийство ФИО5, нанеся не менее 10 ударов по голове.

Он же признан виновным в том, что в начале декабря 2019 года похитил принадлежащий ФИО5 паспорт.

Атаев Д.З. также признан виновным в том, что 15 января 2020 года путем обмана похитил денежные средства в сумме "данные изъяты" коп, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимова З.М. просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение. Указывает, что приговор вынесен с грубым нарушением требований уголовно-процессуального закона; судебное следствие велось односторонне, с явным обвинительным уклоном; доводы стороны защиты не принимались; существенные нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место в ходе предварительного следствия, без какого-либо правового обоснования судом признаны относимыми, состоятельными и допустимыми; согласно заключению эксперта причина смерти, видовая и групповая принадлежность в обугленных фрагментах кости от останков трупа неустановленной личности не определены. Статья 196 УПК РФ обязывает следствие назначить судебную экспертизу для определения причины смерти, характера и степени причиненного здоровью вреда; обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ можно установить в результате производства следственных действий, экспертиз и исследований; приговор составлен и вынесен с нарушением требований ст.ст.307-309, 389.16- 389.18 УПК РФ, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон; при оглашении приговора отсутствовал защитник Газиев Г.Н. Считает, что вина Атаева Д.З. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.2 ст.325 УК РФ не доказана.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Атаева Д.З. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Атаева Д.З. содержит описания преступных деяний, признанных судом доказанными, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Вывод суда о виновности Атаева Д.З. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину в кассационной жалобе не оспаривается, основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении убийства и похищении паспорта судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- данные протокола осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии на территории домовладения Атаева Д.З. обгоревших костей, предположительно принадлежащих человеку, обгоревших металлических предметов, предположительно каркаса и ручки от женской сумки, ножниц;

- данные протокола дополнительного осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии из домовладения Атаева Д.З. марлевых тампонов со смывами вещества темного бурого цвета, среза фрагмента линолеума с пятнами вещества темного бурого цвета, срезов фрагментов занавесок с пятнами темного бурого цвета;

- заключение эксперта о том, что на марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, в вырезах занавесок с пятнами вещества бурого цвета обнаружена кровь; смешанный след крови мог произойти в результате смешения генетического материала неустановленного лица женского пола, чья кровь обнаружена на марлевом тампоне и в срезе линолеума и неизвестного лица; ФИО9 вероятно является биологической матерью неустановленного лица женского генетического пола, чья кровь обнаружена на марлевом тампоне и в срезе линолеума; вероятность случайного совпадения генетических признаков, выявленных в образце крови ФИО9 и в ДНК крови неустановленного лица женского пола в совокупности означает, что теоретически в среднем 1 женщина из 1 млн.340 тыс. человек обладает генетическими признаками, не исключающими ее материнства в отношении неустановленного лица женского пола, чья кровь обнаружена на марлевом тампоне и в срезе линолеума;

- показания потерпевшей ФИО9 об исчезновении ее дочери, о том, что Атаев Д. сообщал, что она ухала на заработки в "адрес" и приедет 15 января 2020 года, а затем сказал, что она приедет 20 января 2020 года; у нее возникли подозрения и она обратилась с заявлением в ОМВД;

- показания Атаева Д.З. при проверке на месте об обстоятельствах убийства ФИО13 (Абдуллаевой) Г.А. и поджога ее трупа в огороде;

- показания Атаева Д.З. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах убийства ФИО5, поджога ее трупа и хищении паспорта;

- детализациями телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих Атаеву Д.З. и ФИО5, подтверждающих показания Атаева Д.З. в ходе предварительного следствия о том, что 1 декабря 2019 года он созванивался с ФИО5, находившейся в "адрес", а также, что она приезжала к Атаеву Д.З. в "адрес".

Судом обоснованно признаны достоверными показания Атаева Д.З. в ходе предварительного следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны и согласуются с другими доказательствами по делу, Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности исследованные доказательства были обоснованно признаны достаточными для рассмотрения дела и оснований для проведения следственных действий, экспертиз и исследований, как об этом указывается в кассационной жалобе, у суда не имелось.

Доводы кассационной жалобы о невиновности осужденного в совершении преступлений аналогичны позиции стороны защиты во всех судебных инстанциях и сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие стороны защиты с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при оглашении приговора, не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в умышленном причинении смерти другому человеку, похищении паспорта и в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Атаева Д.З. по ч.1 ст.105, ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание Атаеву Д.З. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности.

Смягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ признана явка с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд правомерно принял во внимание судимость по приговору от 7 декабря 2015 года, которым окончательное наказание назначено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 16 октября 2008 года об осуждении по ч.1 ст.158, пп. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ибрагимовой З.М. в интересах осужденного Атаева Д.З. на приговор Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 16 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова