Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 8Г-4962/2021[88-7004/2021]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Тутовой Натальи Леонидовне на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1754-13-245/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тутовой Натальи Леонидовны денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось к мировому судье судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тутовой Н.Л. задолженности по договору займа от 9 декабря 2013 г, заключенного между ООО "Нано-Финанс" и Тутовой Н.Л. в размере 86 018 руб. 18 коп, расходов по уплате государственной пошлины 1390 руб. 27 коп, указав, что право требования указанной задолженности принадлежит взыскателю на основании договора цессии от 2 марта 2020 г, заключенного между Анкор банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов". Анкор банк (АО), в свою очередь, получил право требования указанной задолженности на основании договора цессии, заключенного с ООО "Нано-Финанс" 9 декабря 2013 г.

20 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Тутовой Н.Л. в пользу ООО "Нэйва" указанной задолженности.

4 февраля 2021 г. мировому судье судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от должника Тутовой Н.Л. поступили возражения на судебный приказ N -1754-13-245/2020от 20 июля 2020 г. о взыскании с нее задолженности, содержащие одновременно ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

5 февраля 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края вынесено определение о возвращении заявления об отмене судебного приказа с разъяснением права на обжалование судебного приказа в суд кассационной инстанции.

В кассационной жалобе Тутова Н.Л. просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 20 июля 2020 года.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником. Должник в заявлении об отмене судебного приказа и в кассационной жалобе выражает свое несогласие с ним ввиду несогласия с размером задолженности.

Содержащееся в кассационной жалобе должника Тутовой Н.Л. возражение относительно судебного приказа, по мнению суда, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по договору займа не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует. При этом, указанные заявителем причины несвоевременной подачи обращения с возражениями относительно судебного приказа, связанные с ненадлежащим извещением должника о вынесении судебного приказа, а именно не направлении судебного приказа по адресу регистрации Тутовой Н.Л.: "адрес" являются, безусловно, уважительными.

Из материалов дела следует, что судебный приказ по адресу регистрации Тутовой Н.Л. не направлялся.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имеют значение для рассмотрения дела, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что не лишает взыскателя возможности предъявить требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Кировского района Ставропольского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 2-1754-13-245/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тутовой Натальи Леонидовны денежных средств по договору займа отменить.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва" право предъявления требований к Тутовой Наталье Леонидовне о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Л.В. Иванова