Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-5139/2021[88-6783/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации "адрес" края об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о признании имущества, наследственным, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Администрации "адрес" края, поданной представителем ФИО2 на решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации "адрес" края об установлении факта владения земельным участком на праве собственности, о признании имущества, наследственным, о включении в состав наследственного имущества, о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указал на то, что на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ N его отцу ФИО6 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Также на основании распоряжения главы сельской Администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р ФИО6 были предоставлены земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства: площадью "данные изъяты" - в собственность, площадью "данные изъяты" на праве пожизненного наследуемого владения. В подтверждение указанных прав на земельные участки сельской Администрацией ФИО6 выдано свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю. На основании указанного свидетельства ДД.ММ.ГГГГ регистрационной палатой "адрес" была произведена регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, на имя ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом Росреестра по "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" расположенных по адресу: "адрес".

Истец является единственным наследником после смерти отца, своевременно обратился к нотариусу, предоставив все необходимые документы на жилой дом и земельный участок, однако нотариусом ему было выдано лишь свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого дома, а в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером N ему было отказано ввиду того, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок состоит из двух земельных участков, предоставленных ФИО6 на разных правах (собственность и пожизненное наследуемое владение), тогда как в регистрационном органе за ФИО6 зарегистрировано право собственности на один единый земельный участок площадью "данные изъяты", рекомендовано обратиться в регистрационную службу либо в суд. Получив свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, он зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности. Затем он провел межевание земельного участка и обратился в Управление Росреестра по "адрес" с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка с установленными границами и регистрации права на данный земельный участок. Однако в удовлетворении его заявления было отказано ввиду того, что за постановкой на регистрационный учет и регистрацией права обратилось ненадлежащее лицо и, кроме того, в регистрационном органе отсутствуют сведения о регистрации права на данный земельный участок, тогда как сведения об обратном были ранее ему выданы. В ином порядке разрешить вопрос об оформлении наследственных прав на земельный участок он возможности не имеет.

Решением Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной представителем Администрации "адрес" края ФИО2, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу и оценив собранные доказательства с позиции норм статей 131, 218, 264, 265, 271, 1112, 1113, 1152, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации", разъяснений, содержащихся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя о включении земельного участка в состав наследственного имущества, поскольку факт предоставления наследодателю ФИО6 земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты", владения им этим участком, а также регистрации права собственности на данное имущество площадью "данные изъяты" нашли свое подтверждение в представленных и исследованных документах, в силу чего у заявителя возникло право наследования указанного имущества.

Проверяя доводы ответчика об отсутствии документального подтверждения площади земельного участка в "данные изъяты" суды исследовали инвентарное дело Бюро технической инвентаризации на жилой дом, сведения похозяйственных книг и иные сведения сельсовета, а также свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное сельсоветом, а также регистрационной службой ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО6 владел земельным участком площадью "данные изъяты" а именно, имеются сведения о владении "данные изъяты", что в совокупности подтверждает доводы заявителя.

К тому же орган местного самоуправления права наследодателя на указанные земельный участок не оспаривал.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации "адрес" края, поданную представителем ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5