Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-5361/2021[88-6602/2021]

05 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-4601/2018 по иску ФИО1 к ГУ МВД России по "адрес" о взыскании компенсации морального вреда, по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Заявленное ФИО1 письменное ходатайство о принятии новых доказательств подлежит отклонению в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении его кассационной жалобы в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, предусмотренных абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, не имеется.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела и законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 392 ГПК РФ, исходил из того, что обстоятельство, приведенное заявителем в качестве оснований для пересмотра указанного судебного решения, не является вновь открывшимся, не может повлиять на законность вынесенного судом решения, так как заявитель, по сути, ссылается на обстоятельства, которые были известны при разрешении спора по существу.

С указанными выводами суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, фактически сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда, направлены на иную оценку доказательств, положенных в основу выводов по делу, но не содержат ссылки на те обстоятельства, которые в силу ст. 392 ГПК РФ могут являться основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Круглова Виктора Михайловича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага