Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-5405/2021[88-7054/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, с участием прокурора Драева Т.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусова Руслана Мухамединовича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КБР" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, по кассационной жалобе Мусова Руслана Мухамединовича на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя Мусова Р.М. - Манукяна Р.Р, поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя ФКУЗ "МСЧ МВД России по КБР" Гладковой Л.С. против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Драева Т.К, полагавшего, что судебные акты являются законными, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мусов Р.М. обратился с иском к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по КБР" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности установить заболевание на момент увольнения, причинную связь заболеваний, имеющихся на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, установить категорию годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения со службы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 г..постановлено: "В удовлетворении исковых требований Мусова Р.М. к ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по Кабардино-Балкарской Республике" о признании заключения военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД по Кабардино-Балкарской Республике" от 21 августа 2019 г..N 1390 незаконным, возложении обязанности установить заболевание на момент увольнения со службы в органах внутренних дел 14 июня 2018 г..: Последствия ЗЧМТ сотрясение головного мозга от 4 февраля 2012 г..в виде заместительной смешанной нормотензивной гидроцефалии, стойкой рассеянной органической симптоматики. Дисцикуляторная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ, СГМ от 2012 г, вертеброгенная, атеросклеротическая, гипертоническая) со стойкими умеренно выраженными синдромом вегето-сосудистой дистонии, цефалгическим синдромом, асгено-вегетативным синдромом, с умеренными когнитивными нарушениями. Дорсопотия: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Грыжи дисков С-4-С-5, С-5-С-6. Двусторонняя цервикобрахиалгия с болевым, мышечно-тоническим синдромом. Парадонтит, установить причинную связь заболеваний, имеющихся на момент увольнения со службы в органах внутренних дел 14 июня 2018 г..с прохождением службы: Последствия ЗЧМТ сотрясение головного мозга от 4 февраля 2012 г..в виде заместительной смешанной нормотензивной гидроцефалии, стойкой рассеянной органической симптоматики. Дисцикулярная энцефалопатия 1 ст. сложного генеза (посттравматическая - ЗЧМТ, СГМ от 2012 г, вертеброгенная, атеросклеротическая, гипертоническая) со стойкими умеренно выраженными синдромом вегето-сосудистой дистонии, цефалгическим синдромом, асгено-вегетативным синдромом, с умеренными когнитивными нарушениям - Военная травма. Дорсопотия: Остеохондроз шейного отдела позвоночника. Грыжи дисков С-4-С-5, С-5-С-6. Двусторонняя цервикобрахиалгия с болевым, мышечно-тоническим синдромом.

Парадонтит - заболевание получено в период службы в органах внутренних дел; установить категории годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения со службы 14 июня 2018 г..: На основании ст. 24 "в", 25 "в", 66 "в", 26в графы III расписания болезней и графы таблицы дополнительных требований (приложение 1 к приказу МВД России от 2 апреля 2018 г..N 190) - "В" -ограниченно годен к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 3 и взыскание судебных издержек в связи с производством независимой военно-врачебной экспертизы в ООО "Независимая военно-врачебная экспертиза" г..Пятигорска, компенсации морального вреда, отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановленных судебных актов, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Мусов Р.М. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях.

Приказом МВД по КБР от 14 июня 2018 г. N244 л/с Мусов Р.М. уволен со службы в органах внутренних дел с должности оперуполномоченного управления уголовного розыска МВД по КБР в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе.

При осуществлении процедуры увольнения Военно-врачебной комиссией ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по КБР" в отношении Мусова Р.М. было проведено медицинское освидетельствование, на основании которого было вынесено заключение Военно-врачебной комиссии (свидетельство о болезни N760 от 25 мая 2018 г.).

Не согласившись с указанным заключением, в соответствии с ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Мусов Р.М. обратился в ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" Коллегии Россборга, прошёл освидетельствование, заручился заключением от 30 мая 2019 г. N355 Мусову Р.М, которым установлен перечень имевшихся у Мусова Р.М. на момент увольнения заболеваний, наличие их связи с прохождением службы в органах внутренних дел, степень годности к прохождению им службы в органах внутренних дел. Расходы Мусова Р.М. по проведению независимой военно-врачебной комиссии составили 68.500 руб.

Заключение ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" Коллегии Россборга было предъявлено Мусовым Р.М. в ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по КБР" и 21 августа 2019 г. в отношении Мусова Р.М. было вынесено новое заключение N1390, которым ему установлено наличие указанных в заключении ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" Коллегии Россборга заболеваний, с теми же связями заболеваний с прохождением службы в органах внутренних дел. Однако, в отличие от заключения ООО "Южный межрегиональный центр судебных экспертиз" Коллегии Россборга, заключением ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по КБР" 21 августа 2019 г. N1390 по военной травме он признан годным к прохождению службы со степенью ограничения - 1, а по заболеваниям, полученным в период службы в органах внутренних дел, признан ограниченно годным со степенью ограничения - 3. Заключение ВВК от 25 мая 2018 г. N760 отменено.

Поскольку именно эти выводы ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по КБР", изложенные заключении от 21 августа 2019 г. N1390, оспаривались Мусовым Р.М, суд первой инстанции, признав, что для разрешения спора необходимо заручиться заключением специалистов в области военно-врачебных экспертиз, по ходатайству сторон определением от 26 февраля 2020 г. назначил судебную военно-врачебную экспертизу, поручив её проведение ФКУЗ "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю".

Оценивая заключение заседания военно-врачебной комиссии ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД России по Краснодарскому краю", суд первой инстанции счел его допустимым доказательством в подтверждение доводов ответчика, так как оно в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства о медицинском освидетельствовании, принято комиссионно, объективно, основано на медицинских документах в отношении истца, проведено учреждением, имеющим соответствующую лицензию на проведение военно-врачебных экспертиз. Врачи-эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами были изучены материалы настоящего гражданского дела, а также все медицинские документы, представленные судом для проведения экспертизы. В заключении указаны нормативное обеспечение, использованное при проведении экспертизы; описание проведенных исследований; обоснование результатов экспертизы. Выводы комиссии изложены ясно и достаточно полно.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Мусова Р.М. к ФКУЗ "МСЧ МВД по КБР" о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, возложении обязанности установить заболевание на момент увольнения, причинную связь заболеваний, имеющихся на момент увольнения со службы в органах внутренних дел, установить категорию годности к службе в органах внутренних дел на момент увольнения со службы, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.