Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2021 г. по делу N 8Г-5899/2021[88-7462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4

судей Усмановой Г.Ф, ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация Шпаковского муниципального округа "адрес" обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу. В обоснование требований указано на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", за пределами села. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации муниципального образования "адрес" "адрес" поступило уведомление о выявлении самовольной постройки Управления архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N. Органами муниципального контроля были выявлены нарушения земельного и градостроительного законодательства при осуществлении ФИО1 незаконного строительства на указанном земельном участке.

Решением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрация Шпаковского муниципального округа "адрес" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении требований Администрация Шпаковского муниципального округа "адрес".

В кассационной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 спросит отменить апелляционное определение со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение и либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении требования органа местного самоуправления, исходил из того, что спорный объект незавершенного строительства находится в пределах населенного пункта, является строением вспомогательного характера (хозяйственного назначения) и не имеет признаков жилого помещения, в силу чего получение разрешения на его строительство не требовалось, о начале строительства ответчик орган местного самоуправления уведомил, объект соответствует действующим нормативно-техническим требованиям и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с такими выводами, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил требования Администрация Шпаковского муниципального округа "адрес".

Свое решение суд апелляционной инстанции обосновал тем, что на земельном участке ответчика отсутствует жилое строение, относительно которого спорный объект может признаваться вспомогательным строением, его назначение в таком качестве достаточными доказательствами не подтверждено, ходатайства о проведении по делу строительно-технической экспертизы ответчик не заявлял, к тому же вид разрешенного использования земельного участка не допускает строительства подобного рода строений, данные о легализации ответчиком объекта в установленном порядке отсутствуют, сведений о переводе земельного участка из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в "земли населенных пунктов" не имеется, в таком переводе ответчику было отказано, кроме того, земельный участок, находящийся за пределами границ населенного пункта в целях личного подсобного хозяйства, как полевой земельный участок, может использоваться исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Между тем апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В данном случае состоявшееся по делу апелляционное определение приведенным процессуальным нормам не соответствует

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", за пределами села, право собственности зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно технических планам на данном земельном участке ФИО1 возводится нежилой объект (летняя кухня, баня) площадью "данные изъяты"м, степенью "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Шпаковского муниципального района "адрес" уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федераци собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В исковом заявлении Администрации Шпаковского муниципального округа "адрес" в качестве обоснования требований указано на то, что в архиве отсутствует разрешительная и проектная документация возводимого объекта, вид разрешенного использования земельного участка и его целевое назначение не предполагает возведение на нем объектов капитального строительства, поскольку земельный участок находится за пределами границ населенного пункта.

Суд апелляционной инстанции указал, что до перевода земельного участка ответчика в другую категорию требуется изменение вида разрешенного использования как земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов в установленном порядке, в таком переводе ответчику было отказано, и сделал вывод о том, что возведенные объекты являются самовольными постройками и в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как возведенные на не предоставленном для этих целей земельном участке, подлежат сносу.

Согласно сведениям общедоступной публичной карты указанный земельный участок с кадастровым номером N относится к категории: земли сельскохозяйственного назначения; для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Вместе с тем, по данным Росреестра по "адрес", граница указанного земельного участка установлена, тогда как граница "адрес" не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в частной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Также в соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, в том числе в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

При этом установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов (часть 1 статьи 8 указанного закона).

На основании пункта 1 части 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

В силу статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, в том числе, если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в данном случае, исходя из оснований заявленных истцом требований, юридически значимыми обстоятельствами являлось установление, входит ли земельный участок в границы населенного пункта, установлены ли данные границы, возможно ли его использование в том варианте, в каком он был предоставлен ответчику, с возведением объектов капитального строительства.

Между тем суд апелляционной инстанции при наличии сведений о том, что граница "адрес" не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, не проверил, какие меры принимал орган местного самоуправления для установления границ населенного пункта в целях устранения данной ситуации, при том, что по инициативе ответчика такие меры предпринять не представляется возможным.

Кроме того, по делу имеются также сведения о том, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования Сенгилеевского сельсовета "адрес", утвержденными решением Совета Шпаковского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок с кадастровым номером N значится расположенным в черте населенного пункта и отнесен к территориальной зоне Ж-1 - зона застройки индивидуальными жилыми домами (не более 3-х этажей).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам.

В этой связи суд апелляционной инстанции не указал, какой правовой нормой предусмотрен запрет на возведение вспомогательных сооружений на земельном участке при отсутствии других объектов.

К тому же до возведения объектов ответчик направил в установленном порядке уведомление о строительстве.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае суд апелляционной инстанции при наличии приведенных выше обстоятельств и сведений не исследовал, имело ли место бездействие самого органа местного самоуправления, повлекшее упомянутые последствия для ответчика и правовую неопределенность в вопросе возможности строительства на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные процессуальные требования суд апелляционной инстанции не выполнил, в силу чего состоявшееся по делу апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении данного дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО4

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО5