Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-6089/2021[88-7906/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО4 на решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя истца ФИО8, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование требований указала на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истца приобрела у ФИО9 квартиру по адресу: "адрес", договор надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Росреестра по "адрес", после чего она стала проживать в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО9 о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, о признании состоявшимся договора купли-продажи квартиры между ним и ФИО9, о признании права собственности на квартиру. В период судебного разбирательства ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ переоформил квартиру на ФИО3 Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО2 отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Определением Судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные акты оставлены без изменения. Поскольку договор купли-продажи является действительной сделкой, отчуждение ответчиком квартиры по договору дарения является неправомерным, а проживание - незаконным.

Заочным решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 были удовлетворены.

Определением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 указанное заочное решение отменено.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО1 удовлетворены, сделка по дарению квартиры признана недействительной, восстановлено право собственности ФИО1 на квартиру, ФИО2 и ФИО3 признаны утратившими право пользования на жилую площадь и выселены из квартиры.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 - Каринский Г.М. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства и совокупность собранных по делу доказательств с позиции норм статей 168, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факты, установленные вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым правопритязания ФИО2 на спорную квартиру были признаны необоснованными и восстановлено право собственности ФИО1 на квартиру, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1, поскольку правильно установлено, что ФИО2, не имея прав на квартиру, не мог ее отчуждать в пользу ФИО3, право пользования квартирой с учетом принятия данных судебных актов за последними прекращено, они членами семьи истца не являются, соглашение о предоставлении жилой площади для проживания с ними не заключалось, иными правами на квартиру они не обладают, доказательств об обратном в суд не представили.

Доводы ФИО2 о том, что он и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, явились предметом проверки в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что материалами дела подтверждено обратное, поскольку они были извещены посредством направления судебного извещения по почте по месту проживания и работы, где не обеспечили его получение, а также посредством смс-сообщения, которые были заблаговременно доставлены абонентам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6