Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-6352/2021[88-7069/2021]

N88-7069/2021

N дела 2-428/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2020-007614-39

29 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Каракотова Солтана Сосланбековича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Таицкого Сергея Александровича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Каракотов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства представителем истца Ибрагимовым Р.Ф. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 3 ст. 25 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", для обращения в суд с указанным иском, мотивированное сложной эпидемиологической ситуацией в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и нахождением на самоизоляции с 04.11.2020 по 18.11.2020, в связи с тем, что был в контакте с больным "COVID 19".

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 заявление представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

Суд восстановил представителю истца Ибрагимову Р.Ф. срок на подачу искового заявления Каракотова С.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ПАО СК "Росгосстрах" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

Восстанавливая пропущенный процессуальный срок для обжалования решения финансового уполномоченного, суды приняли во внимание предоставленную представителем истца справку с медицинского учреждения, согласно которой он находился на самоизоляции с 04.11.2020 по 18.11.2020, посчитав это обстоятельство уважительной причиной пропуска истцом процессуального срока, истекшего 17.11.2020.

Судебные постановления обусловлены необходимостью обеспечения всем участникам гражданских правоотношений равных прав на доступ к правосудию. При этом само по себе судебное разбирательство нарушением прав участников процесса быть не может, поскольку в данном случае представляет собой способ проверки решения финансового уполномоченного и выступает дополнительной гарантией соблюдения прав участников взаимоотношений по страхованию.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии уважительных причин для восстановления Каракотову С.С. срока на обращение в суд, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Данные доводы, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Таицкого Сергея Александровича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов