Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. по делу N 8Г-6443/2021[88-6650/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна Армена Мкртичивича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, по кассационной жалобе Аракеляна Армена Мкртичивича на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аракелян А.М. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 376 000 руб, неустойку в размере 400 000 руб, штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на оплату почтовых услуг в размере 714, 62 руб.

В обоснование иска указано, что 12.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Ягуар XJ6, регистрационный знак N, принадлежащем истцу на праве собственности и автомобиля марки Лада 111730, регистрационный знак N. В результате ДТП принадлежащему Аракеляну А.М. автомобилю были причинены механические повреждения. Он обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, в выплате отказано в связи с недоказанностью факта наступления страхового случая.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец также обращалась к финансовому уполномоченному, решением которого истцу также было отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021, в удовлетворении исковых требований Аракеляна А.М. отказано.

Судом с Аракеляна А.М. в пользу ИП Миргородского Р.А. взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Аракеляном А.М. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции руководствовались выводами судебной экспертизы ИП Миргородского Р.А. N10220 от 20.01.2021, выводы которого совпадают с выводами заключения экспертизы, проведенного по инициативе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуги, оценив их, в соответствии с требованиями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу, установив недоказанность факта взаимодействия в ДТП автомобиля истца и автомобиля ЛАДА 111730, государственный регистрационный знак N, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о том, что повреждения автомобиля истца не были получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2019.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением проведенной судебной экспертизы и его ошибочности, необоснованности отклонения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной судебной экспертизы необоснованные. Данные доводы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений правил оценки доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Аракеляна Армена Мкртичивича - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная