Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-6468/2021[88-6805/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Цомаевой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Цомаевой Ларисы Александровны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее по тексту - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Цомаевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Цомаевой Л.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконно вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 апреля 2014 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Цомаевой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить Цомаевой Л.А. кредит в размере 149000 руб.сроком на 60 месяцев, а Цомаева Л.А. в эти сроки обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых.

Материалами дела также подтверждается, что банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив на счет заемщика 149000 руб.

В соответствии с условиями заключенных 19 февраля 2019 года между ПАО АКБ "Связь-Банк" и ООО "СААБ" договора уступки права требования и дополнительным соглашением к названому договору от 14 июня 2019 года банк передал право требования истцу по кредитному договору заключенному 9 апреля 2014 года с Цомаевой Л.А.

На момент совершения договора цессии общий размер неисполненных Цомаевой Л.А. обязательств составил 571 613, 03 руб, из которых: 97 892, 47 руб.- по основному долгу, 43827, 14 руб. - по процентам, 429 893, 43 руб.- пени.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, руководствуясь положениями статей 154, 199, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811, 819, 1157, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований иска.

Суд исходил из того, что истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств установлен.

Суд применил последствия пропуска срока исковой давности по платежам до 17.03.2018, в размере 64 030, 83 руб, из которых: основной долг в сумме 44 731, 52руб, проценты за пользование кредитом - 12 359, 92 руб, неустойка за нарушение срока по уплате процентов за пользование кредитом - 6 126, 68 руб.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с судебными постановлениями сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 апреля 2021 года по данному делу.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.