Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-6518/2021[88-7279/2021]

N 88-7279/2021

N дела М-567/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0018-01-2021-004754-67

29 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по заявлению Аслановой Наргили Амиралиевны об установлении факта владения и использования Аслановой Н.А. на праве собственности объектов недвижимости, по кассационной жалобе Аслановой Наргили Амиралиевны на определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.05.2021,

УСТАНОВИЛ:

Асланова Н.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и использования ею на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: "адрес", а именно, трех складских помещений площадью 156, 8 кв.м, 697 кв.м. и 704, 5 кв.м.

Определением Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2021, оставленным без изменения апелляционное определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.05.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Асланова Н.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (пункт 1 части 2).

Согласно части 3 статьи 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного суду.

Судами установлено, что из заявления Аслановой Н.А. и приложенных к нему материалов усматривается, что объекты недвижимости, на который она претендует, никогда ей не принадлежали на праве собственности, заявителю отказано органом местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Как правильно установили суды, заявитель при отсутствии правоустанавливающих документов ставит вопрос об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости, против чего возражал орган местного самоуправления, что требует разрешения спора о праве и исключает в силу приведенных выше процессуальных норм возможность рассмотрения заявления Аслановой Н.А. в порядке особого производства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается, они не создают для заявителя каких-либо препятствий для защиты своих прав в судебном порядке с соблюдением соответствующей процессуальной процедуры обращения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы от 15.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Аслановой Наргили Амиралиевны - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов