Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 октября 2021 г. по делу N 8Г-6537/2021[88-6648/2021]

05 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черчага С.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1505-16-463/2019 по заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка N "адрес" выдал судебный приказ N о взыскании суммы задолженности в размере 146 158, 78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2061, 59 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка N "адрес" с возражениями относительно судебного приказа, одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи возражений, указав на то, что не согласна с размером взысканной суммы, ранее не могла направить свои возражения, т.к. копию судебного приказа не получала, о его вынесении узнала ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

По смыслу приведенных разъяснений в случае признания уважительными причин пропуска должником срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа судом разрешается по существу вопрос об отмене приказа, принятие отдельного определения по вопросу о восстановлении процессуального срока не требуется, а результаты оценки причин пропуска срока должны быть отражены в самом определении об отмене судебного приказа.

Таким образом, рассмотрение вопроса о причинах пропуска процессуального срока в приказном производстве не предполагает необходимости соблюдения общего порядка, установленного статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, как разъяснено в пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.

Соответственно, не предполагается возможность обжалования такого определения суда участниками приказного производства и в том случае, когда в нем оценены причины пропуска процессуального срока, т.е. фактически принято решение о его восстановлении. Отмена судебного приказа в силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет лишь возможность предъявления требования взыскателя в порядке искового производства.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение об отказе в восстановлении процессуального срока, при том, что вопрос по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа по существу не разрешен, нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа подлежит отмене, учитывая, что в настоящее время судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ отменен в кассационном порядке, основания для нового рассмотрения заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 27.01.2021 отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Черчага