Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-6710/2021[88-6965/2021]

N88-6965/2021

N дела 2-37/2021

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0012-01-2020-003100-53

29 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Супрун Оксаны Анатольевны к Григоряну Вилену Артуровичу, Тилиевой Елене Владимировне, Григоряну Артуру Иосифовичу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, по встречному иску Тилиевой Елены Владимировны к Супрун Оксане Анатольевне, Григоряну Вилену Артуровичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по кассационной жалобе финансового управляющего делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 приостановлено производство по гражданскому делу по исковому заявлению Супрун О.А. к Григоряну В.А, Тилиевой Е.В, Григорьяну А.И. о признании недействительными договоров купли-продажи жилого помещения и земельного участка, встречному исковому заявлению Тилиевой Е.В. к Супрун О.А, Григоряну В.А. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ставропольского края в рамках рассмотрения дела о банкротстве NА63-14676/2020 по заявлению финансового управляющего делами Супрун О.А. - Доценко М.В. об оспаривании сделок между Григорьяном В.А. и Тилиевой Е.В. в отношении этих же жилого дома и земельного участка.

08.04.2021 представителем Тилиевой Е.В. по доверенности Оганесяном А.К. была подана частная жалоба, в которой он просил определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу отменить, гражданское дело направить в Ессентукский городской суд Ставропольского края для дальнейшего рассмотрения по существу со стадии возобновления производства по делу.

Полагал, что у истца по первоначальному иску отсутствовали препятствия для предъявления в суд первой инстанции дополнительного искового заявления о признании оспариваемых Супрун О.А. сделок недействительными по основаниям, указанным им в исковом заявлении, поданном в Арбитражный суд Ставропольского края, а у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку дела данной категории, возбужденные судами общей юрисдикции до принятия к производству арбитражным судом заявления о банкротстве, дела об оспаривании сделок с имуществом должника не приостанавливаются и не прекращаются, не передаются на рассмотрение в арбитражный суд, а рассматриваются судами, которыми были возбуждены. Кроме того, аналогичное ходатайство о приостановлении производства по делу уже рассматривалось Ессентукским городским судом Ставропольского края, в удовлетворении которого было отказано определением от 11.01.2021.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021 определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 отменено. Дело направлено в Ессентукский городской суд Ставропольского края для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе финансовый управляющий делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021, оставив в силе определение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В силу положений абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дав оценку фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие в производстве арбитражного суда дела по заявлению финансового управляющего об оспаривании сделок, совершенных в отношении того же недвижимого имущества (предмета спора), по мотиву нарушения при их заключении законодательства о несостоятельности (банкротстве) не является достаточным основанием для приостановления производства по настоящему гражданскому делу, где указанные сделки оспариваются по иному основанию - по мотиву притворности, а также с учетом того, что производство по нему начато задолго до возбуждения процедуры несостоятельности Супрун О.А. в арбитражном суде.

При таких данных, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу не имелось.

Выводы судебной коллегии основаны на правильном толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы финансового управляющего делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего делами должника Супрун О.А. - Доценко М.В. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов