Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-6768/2021[88-7056/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Далгатова Буниямина Шаматилаевича к ГКУ Республики Дагестан " Дирекции строящихся объектов " Новострой ", Управлению правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о взыскании задолженности на выполнение работ по строительству жилых домов

по кассационной жалобе Далгатова Буниямина Шаматилаевича на решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Далгатов Б.Ш. обратился в суд с иском к ГКУ Республики Дагестан "Дирекции строящихся объектов "Новострой", Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на новое место жительства и восстановления Ауховского района о взыскании с ГКУ РД "Дирекция строящихся объектов "Новострой", взыскании задолженности по Государственному контракту N203 на выполнение работ по строительству жилых домов от 06 июня 2012 года в размере 2 624 800.41 руб. и суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 21324 руб.

Решением Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года, в удовлетворении требований. отказано.

В кассационной жалобе Долгатовым Б.Ш. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Далгатов Б.Ш. включен в список переселенцев на строительство жилого дома в "адрес" (Новострой) (л.д. 29, том 1).

Согласно программе переселения Лакского населения Новолакского района на новое место жительства подрядной организацией ООО ПФК "Гранит" в 2012 году было начато строительство жилого дома для Долгатова Буниямину Шаматулаевича по проекту Т-5 "адрес" во вновь создаваемом Новолакском районе.

В судебном порядке в связи с существенными нарушениями и ненадлежащим исполнением обязательств государственные контракты с ООО "Гранит" расторгнуты.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15 июля 2014 года по делу А15- "938/2013 000 ПКФ "Гранит" признано не состоявшимся (банкротом).

Согласно определению Арбитражного суда РД от 17.12.2014г, включено в реестр требования кредиторов должника - ООО ПКФ "Гранит" требование ГКУ РД "Дирекция строящихся объектов "Новострой" в размере 70406095 руб. 65 коп. основного долга для удовлетворения после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (л.д. 39-41, том 2)

Согласно распоряжению Правительства Республики Дагестан от 13 июля 2017 N246-Р Межведомственной комиссией была произведена инвентаризация незавершенного строительством жилья и объектов для переселяемого Лакского населения Новолакского района.

Комиссией установлено, что подрядной организацией ООО ПФК "Гранит" не завершено строительство 152 жилых домов, сумма неосвоенных денежных средств составляет 57 71 6578 руб. В это число входит и домостроение по проекту Т-5 в квартале 23 позиция 26 в "адрес" во вновь создаваемом Новолакском районе, в том числе и дома Долгатова Б.Ш, сумма незавершенного остатка составляет 735138 руб.

Названное домостроение по настоящее время находиться на балансе ГКУ "Дирекция "Новострой", по акту приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию Долгатову Буниямицу Шаматулаевича не передано, права на названное домостроение, в настоящее время у истца не возникли (л.д. 30-32, том 1).

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы руководитель ООО "ПКФ Гранит" Амирханов МГ. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.2 чт.327 УК РФ (л.д. 7-8, том 2).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что, согласно представленным в материалы дела доказательствам, не усматривается наличие неисполненных обязательств со стороны ГКУ РД "Дирекции строящихся объектов "Новострой" перед Далгатова Б.Ш, учитывая перечисление ГКУ РД "Дирекции строящихся объектов "Новострой" на счет ООО ПКФ "Гранит" денежных средств на строительство жилого дома типа Т-5 для Далгатова Б.Ш..

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.