Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-6798/2021[88-7023/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкого Николая Николаевича к Администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на реконструированную квартиру

по кассационной жалобе Новицкого Николая Николаевича на решение Труновского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новицкий Н.Н. обратился в суд с иском к Администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на реконструированную "адрес" общей площадью 98 кв.м. по площадям помещений и 103, 5 кв.м. в пределах внутренних поверхностей наружных стен.

Обращаясь в суд, Новицкий Н.Н. указал, что на принадлежащем на праве собственности земельном участке площадью 573+-8 кв.м, находящегося по "адрес", распложена его "адрес" площадью 68, 8 кв.м. Осенью 2005 года он произвёл реконструкцию квартиры с перепланировкой, а именно, снес коридор и построил пристрой, вследствие реконструкции общая площадь квартиры с 68, 8 кв.м. увеличилась до 98 кв.м.

Во исполнение решения Труновского районного суда от 30 августа 2019 года истец был обязан привести постройку в соответствие с градостроительными нормами и установить границы земельных участков, расположенных по "адрес" согласно координатам, указанным в решении суда.

При строительстве пристроя вместо снесенного коридора произошло отступление от индивидуального проекта, изготовленного Труновским ГУ Архитектуры и градостроительства Ставропольского края от 16 августа 2005 года, поскольку граница проектируемой пристройки попала на существующую сливную яму, что было выявлено в момент строительства. Истец ликвидировал существующую яму.

В целях исполнения решения суда по вопросу возможности приведения пристройки в соответствие с градостроительными нормами, истец обратился в ООО "Экспертиза плюс" за разъяснениями о том, правильно ли он изолировал яму. Согласно заключению специалиста, выполнение принятых проектных решений и исполнение решение суда приведет к снижению прочности жилого дома в целом и гаража. Проектной организацией не были учтены геологические условия на земельном участке, то есть наличие ранее существовавшей сливной ямы, находящейся на границе проектируемой пристройки.

При возведении пристройки сливная яма была ликвидирована правильным способом с помощью засыпки рыхлым техногенным грунтом. В случае соблюдения предусмотренных проектом габаритов пристройки необходимо было выполнение ряда мероприятий, в том числе подъем отметки поверхности грунта над ямой и вокруг ямы над уровнем двора, чтобы поверхностные воды стекали от участка, но это привело бы к изменению рельефа всего участка и нарушило бы права собственников смежных земельных участков. Отсутствие подобных мероприятий привело бы к развитию суффозных процессов, то есть размыву в глинистых или песчаных грунтах, аналогичному карстовым процессам в скальных грунтах.

При таких обстоятельствах, истец считает невозможным исполнить приведенное решение суда.

Принадлежащая истцу квартира N 1 находится в многоквартирном доме (3 квартиры), и при каждой из квартир имеется земельный участок.

Согласно заключению специалиста ООО "Югтехнадзор" от 16 декабря 2020 года, истец считает, что при строительстве пристройки им соблюдены регламенты строительных норм и правил, действующих в 2005 году, а градостроительные требования еще не были установлены. Пристройка к жилому дому не создает опасности для жизни и здоровья граждан.

Решением Труновского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Новицкого Н.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новицкого Н.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Новицкого Н.Н, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с нормами статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствовались положениями законодательства, регулирующими возникшие правоотношения, и пришли к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, а именно произведенной истцом самовольной пристройкой к своей квартире нарушены права собственников Растоваровых смежного земельного участка, также истцом не исполнено решение Труновского районного суда от 30 августа 2019 года об установлении границ земельных участков согласно установленным координатам.

Выводы судебных инстанций в оспариваемых судебных актах соответствуют установленным обстоятельствам и не противоречат требованиям материального права, также доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы истца в кассационной жалобе построены на анализе выводов судебных инстанций, повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают субъективное отношение к содержанию судебного акта, направлены на иную оценку исследованных доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, законных оснований которой судебная коллегия с учетом требований статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает. Данные доводы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельства, закрепленные в части 1 статьи 379.7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Руководствуясь статьями 379.7, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Труновского районного суда Ставропольского края от 4 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Л.В. Иванова

Р.Р. Нурмухаметова