Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-6812/2021[88-6984/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дахкильгова Адама Амирхановича к Министерству внутренних дел по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и установлении факта постановки на учет, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования Дахкильгова А.А. к Министерству внутренних дел по РИ о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с регистрационного учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий и установлении факта постановки на учет.

Суд признал решение жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 3 апреля 2020 г. о снятии Дахкильгова А.А. с учета нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий незаконным и установилфакт принятия Дахкильгова А.А на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий с 30 января 1994 г. Судом возложена обязанность на Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия восстановить Дахкильгова А.А. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Ингушетия от 3 июня 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Дахкильгов А.А. с 1993 по 2000 гг. проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия на различных должностях.

В период службы в Назрановском РОВД Дахкильгов А.А. встал на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, что подтверждается заверенной светокопией представленного в материалы дела рапорта Дахкильгова А.А. от 28 января 1994 г.

Факт нахождения Дахкильгова А.А. в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждается:

уведомлением МВД по Республике Ингушетия от 18 июня 2019 г. N 5/836 на имя Дахкильгова А.А. сообщается, что значится в списке лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, по состоянию на 15 апреля 2019 под номером 24;

письмом МВД по Республике Ингушетия от 6 марта 2018 N 5/282 на имя Дахкильгова А.А. о том, что по имеющимся сведениям жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия он состоит на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий под номером 34;

уведомлением начальника тыла МВД по Республике Ингушетия Гаджимагамедова Э.М. от 28 октября 2019 г. N 5/1772 о нахождении его в списке лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, под номером 24, в связи с чем ему предлагается обновить свои документы для участия в мероприятии по распределению многоквартирного жилищного фонда;

уведомление МВД по Республике Ингушетия от 20 марта 2019 г. N 5/409, в котором Дахкильгову А.А. сообщается, что он значится на дату 29 марта 2019 г. под номером 27 в индивидуальном списке учета лиц (сотрудников, пенсионеров) нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью по договору социального найма. По итогам проведенной инвентаризации учетных дел в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по республике Ингушетия выявлено отсутствие оригинала протокола заседания комиссии, являющегося основным документом подтверждающим своевременное принятия его (Дахкильгов А.А.) на учет, в связи с чем ему предложено обратиться в суд для установления факта постановки на учет в качестве нуждающегося в жилье;

уведомлением врио заместителя начальника ОИЗОиСО МВД по Республике Ингушетия Корякина И.А. от 14 мая 2019 г. N 3/192602914929 Дахгильков А.А. поставлен в известность, что по результатам проведенной проверки в МВД по Республике Ингушетия в 2018 г. утвержден единый список очередников, принятых на учет до 1 марта 2005 г, в котором Дахкильгов А.А. состоит под N 27, вместе с тем установлено отсутствие в архивах жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Ингушетия протокола заседания комиссии, который является основополагающим документом подтверждающим принятие его на учет и дающим право обеспечить его жильем (согласно даты постановки на учет), в связи с чем для скорейшего обеспечения его жильем по договору социального найма ему предлагается обратиться в суд для установления факта постановки на учет, поскольку отсутствует иная возможность восстановить утраченные документы.

Решением жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия от 3 апреля 2020 г. N 31 Дахкильгов А.А. снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий с семьей, в соответствии с п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

В качестве основания принятия такого решения жилищно-бытовая комиссия указала на отсутствие в архиве ЖБК МВД по РИ оригинала протокола принятия истца на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также на то обстоятельство, что при принятии решения Назрановского районного суда РИ от 30 апреля 2019 г. об установлении факта принятия Дахкильгова А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28 января 2004 г. не было учтено, что последний на указанную дату не являлся сотрудником органов внутренних дел и не мог быть принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в МВД по РИ.

Вместе с тем, апелляционным определением Магасского районного суда РИ от 5 сентября 2019 г. решение Назрановского районного суда РИ от 30 апреля 2019 г, которым был установлен факт принятия Дахкильгова А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 28 января 2004 г, отменено.

При этом из представленной в дело копии рапорта Дахкильгова А.А. от 28 января 1994 г. о постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий видно, что данный рапорт завизирован руководителем ОВД по Назрановскому району и зарегистрирован 29 января 1994 г. под порядковым номером 312.

На основании указанного рапорта жилищно-бытовой комиссией МВД по Республике Ингушетия сформировано учетное дело Дахкильгова А.А, обозревавшееся в суде апелляционной инстанции, в котором находится ряд документов, подтверждающих постановку его на учет нуждающегося в жилье и отсутствие у него собственного жилья.

В акте проверки документации ЖБК ОВД по Назрановскому району от 28 августа 2009 г, составленного комиссией в составе и.о. начальника тыла майора милиции Бекова Р.К, заместителя начальника отдела - начальника ОК подполковника милиции Костева А.Ю, главного бухгалтера майора милиции Газгиреева Х.М, указано, что в ходе проверки установлено, что имущество и документация, находившиеся в служебных помещениях отдела, полностью уничтожены взрывной волной и пожаром. Учетные дела сотрудников и пенсионеров ОВД по Назрановскому району, состоявших в очереди на получение жилья, книги протоколов заседаний жилищно-бытовой комиссии, книга регистрации заявлений и списки очередников на получение жилья безвозвратно уничтожены.

Допрошенная свидетель Буружева А.У. суду пояснила, что в 2009 г. являлась секретарем жилищно-бытовой комиссии ОВД МВД по РИ. Дахкильгов А.А. в 1994 г. был принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, имел свое учетное дело. В 2004 г. в результате пожара в здании РОВД документация жилищно-бытовой комиссии была уничтожена. Позднее учетные дела были восстановлены. Она подтвердила, что Дахкильгов А.А. был принят на учет в 1994 г. в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, исходил из того, что отсутствие оригинала протокола ЖБК является обстоятельством, не зависящим от волеизъявления и недобросовестного поведения истца, а свидетельствует о ненадлежащем учете и хранении документации со стороны МВД по РИ, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При этом, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных актов, судами допущено не было.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 9 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 3 июня 2021 года, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Климова В.В.