Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г. по делу N 8Г-6832/2021[88-7029/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельцева Сергея Георгиевича к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о возмещении убытков, компенсации морального права

по кассационной жалобе Новосельцева Сергея Георгиевича на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новосельцев С.Г. обратился в суд с иском к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края о возмещении убытков, причиненных при строительстве объекта "Противопаводковые мероприятия на реке Бугунта в г. Ессентуки Ставропольского края", в сумме 6122165 руб. 56 коп, компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

Обращаясь в суд, Новосельцев С.Г. указал, что является собственником жилого дома и земельного участка 612 кв.м, расположенных по ул. Гагарина, 77 в г. Ессентуки Ставропольского края.

На основании распоряжения Правительства Ставропольского края N-рп от 18 августа 2010 года "Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков, город-курорт Ессентуки" изъят для государственных нужд Ставропольского края земельный участок по "адрес" N площадью 673, 20 кв.м, кадастровый N.

В соответствии с Распоряжением Правительства Ставропольского края N-рп от 17 августа 2011 года "О внесении изменений в распоряжение правительства Ставропольского края от 21 апреля 2010 года, N-рп "Об изъятии для государственных нужд Ставропольского края земельных участков, город-курорт Ессентуки" изъят для государственных нужд Ставропольского края земельный участок по "адрес", площадью 301.10 кв.м, кадастровый N.

Однако в отношении принадлежащего истцу земельного участка и домовладения N по "адрес" в "адрес" края, расположенного между вышеуказанными участками N и N по "адрес" в "адрес" края, Правительством Ставропольского края не было принято решение об изъятии.

Между тем, в результате строительства обводного канала реки Бугунта принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок был фактически использован для целей строительства данного канала, а жилой дом был поврежден, на сегодняшний день не пригоден к эксплуатации по его фактическому назначению.

На обращения к губернатору Ставропольского края об изъятии земельного участка, жилого дома и финансировании из бюджета Ставропольского края истец получил от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края ответ о том, что земельный участок и домовладение истца в зону строительства обводного канала реки Бугунта не входят, следовательно, у Министерства не имеется оснований для проведения процедуры изъятия для государственных нужд Ставропольского края путем выкупа имущества истца.

О причинах неработоспособности из-за технического состояния основных несущих конструкций жилого дома истцу стало известно из заключения специалистов в области землеустройства и строительства, установивших "предположительно из-за ведения строительно-монтажных работ по укреплению берега реки Бугунта в непосредственности близости жилого дома и частичное разрушение почвенного слоя земельного участка приблизительно около 30%".

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Новосельцева С.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Новосельцов С.Г, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, просит отменить решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Новосельцева С.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что повреждение жилого дома и порча плодородного слоя земельного участка, принадлежащих истцу, возникли в процессе естественной эксплуатации домовладения, истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причиненным истцу имущественным вредом.

Истец не соглашается с выводами судебных инстанции, неподтвержденными относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку, в связи с неизвещением истца и его представителей о судебном заседании, назначенном на 14 декабря 2014 года, он не смог воспользоваться своим правом на заявление ходатайства о проведении экспертизы относительно повреждения земельного участка и дома при производстве в непосредственной близости строительно-монтажных работ по укреплению берега реки Бугунта, ссылаясь на то, что экспертом не обследованы состояние дома и земельного участка, выводы сделаны на основании проектных данных ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых решения суда и апелляционного определения суда апелляционной инстанции.

В обжалуемом решении суд указал о надлежащем извещении истца и его представителей. Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении истца по его фактическому месту жительства, которое указано в исковом заявлении. Лях Н.О. - представитель истца судебное извещение получил 15 декабря 2020 года, то есть после рассмотрения данного дела (л.д.211, т.1); телефонограмма на имя Лях Н.О. о назначенном судебном заседании на 14 декабря 2020 года в 15 час. 00 мин. не может быть принята как надлежащее извещение, поскольку в ней исправлена дата (14) черными чернилами. Согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2020 года судебное заседание начато не в 15 час. 00 мин как указано в телеграмме, а в 12 час. 50 мин. (л.д.217 т.1).

Суд апелляционной инстанции не устранил допущенное судом первой инстанции нарушение закона, решение суда первой инстанции не отменил, в то время как рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Новосельцева С.Г, независимо от доводов апелляционной жалобы, подлежал обсуждению вопрос о причинах неполучения истцом и его представителями судебной корреспонденции, однако этого сделано не было.

Вследствие допущенных судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм процессуального права Новосельцев С.Г. был лишен возможности доказать и обосновать свою правовую позицию по настоящему делу о причинении повреждений дому и земельному участку в связи проведенными ответчиком противопаводковыми мероприятиями.

В связи с приведенным выше обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор с соблюдением требований процессуального закона в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Л.В. Иванова

Р.Р. Нурмухаметова