Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 8Г-6914/2021[88-7834/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родигина Сергея Александровича к ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике о признании родственников членами семьи, по кассационной жалобе Родигина Сергея Александровича на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республики Полякову С.В, действующую на основании доверенности от 12.01.2021, возражающую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Родигин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике о признании родственников членами семьи.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2021 года исковые требования Родигина С.А. удовлетворены в полном объеме.

Постановлено признать членами семьи Родигина С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих граждан: - Родигину Т.П. - мать, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Родигину Ю.А. - сестру, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Родигина И.С. - племянника, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2021 года, решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 марта 2021 года отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Родигина С.А. отказано.

В кассационной жалобе Родигиным С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении апелляционного определения такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции, не допущены.

Отношения, связанные с предоставлением социальных гарантий сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", нормы которого имеют приоритетное значение при разрешении споров о социальных гарантиях названной категории граждан.

Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает в качестве жилищных гарантий такие виды обеспечения жильем, как предоставление единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (статья 4), жилого помещения в собственность (статья 5) и жилого помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма (статья 6).

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

1) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

2) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

В пункте 3 части 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ указано, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающихся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с апреля 1997 года Родигин С.А. состоит на учете в жилищно-бытовой комиссии ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике как нуждающийся в получении жилья и улучшении жилищных условий.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Родигина С.А, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 126 Конституции РФ, статьями 31, 69, 70 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что членами семьи истца Родигина С.А. являются его мать, сестра и племянник с которыми он проживает и ведет общее хозяйство.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что Родигин С.А. не представил в 1997 году при постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в жилищно-бытовую комиссию ОФСИН документов, подтверждающих совместное проживание матери, сестры и племянника с ними, не просил внести его в списки с составом семьи 3 человека.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Рогодина С.А, поскольку на момент подачи заявления о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных вопросов, не были представлены сведения или просьба о принятии его на учет с составом семьи 3 человека.

Суд апелляционной инстанции указал, что представленные истцом дополнительных доказательства по делу в суд апелляционной инстанции - индивидуальной выписки Сбербанк-Онлайн на имя Рогодина С.А. о перечислении незначительных денежных сумм племяннику, также не свидетельствует о полном содержании племянника на иждивении у истца.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца, со ссылкой на положения статьи 31 ЖК РФ, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм прав.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, спор разрешен в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения применительно к установленным по делу обстоятельствам, при разрешении спора не допущено нарушения норм процессуального права.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.