Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2021 г. по делу N 8Г-6936/2021[88-7265/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Росиной Е.А, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Башира Салиховича к Администрации городского округа "город Каспийск" и Муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Каспийск о взыскании материального ущерба, ущерба, причиненного состоянию здоровья, компенсации морального вреда и прочих затрат, понесенных в результате дорожно- транспортного происшествия, по кассационной жалобе Администрации городского округа "город Каспийск" на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аминов Б.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа "город Каспийск" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Каспийск о взыскании ущерба, причиненного имуществу в размере "данные изъяты" рублей, ущерба, причиненного здоровью в размере "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, "данные изъяты" рубля уплаченной государственной пошлины, "данные изъяты" рублей затраченные на проведение экспертизы, "данные изъяты" рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Требования были мотивированы тем, что по причине ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию автомобильной дороги, ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого принадлежащему Аминову Б.С. транспорт ному средству причинены механические повреждения.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Аминова Б. С. в счет возмещения ущерба взыскано "данные изъяты" рублей, "данные изъяты" рублей в счет оплаты за экспертизу, "данные изъяты" рублей в счет оплаты услуг представителя и "данные изъяты" рубля в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации городского округа "город Каспийск" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителем Администрации городского округа "город Каспийск" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" минут истец Аминов Б.С. следовал на своем технически исправном автомобиле по ул.Халилова с нулевым освещением со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Акулиничева. Впереди, увидев скопление людей на дороге и автомобиль с включенными знаками аварийной остановки, снизил скорость и неожиданного обнаружил бетонные блоки, столкновения с которыми не удалось избежать.

В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.

Руководствуясь обстоятельствами, установленными постановлением мирового судьи судебного участка N 103 г. Каспийска Республики Дагестан от 2 марта 2020 года, а также оценив письменные материалы дела, в том числе акт обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составленного ДД.ММ.ГГГГ года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г. Каспийск и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года N N, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований за счет ответчика МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Согласившись с такой оценкой, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку принятых судом доказательств и установленных обстоятельств дела.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2021 года приостановлено исполнение решения и апелляционного определения до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения судебных постановлений на основании статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа "город Каспийск" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 8 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 31 мая 2021 года.

Председательствующий Е.А. Росина

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная