Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7045/2021[88-7254/2021]

Дело N 88-7254/2021

N дела 2-528/2019

дела в суде первой инстанции

УИД 15RS0011-01-2018-006236-59

14 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Таймазовой Ирины Сергеевны на определение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Таймазовой Ирины Сергеевны к МБОУ СОШ N 40 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда, отмене дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора, суд,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 18 июня 2019 года, исковые требования Таймазовой И.С. оставлены без удовлетворения.

09 ноября 2020 года Таймазова И.С. обратилась с заявлением о пересмотре принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия- Алания от 27 мая 2021 года заявление Таймазовой И.С. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Таймазовой И.С. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Отказывая в удовлетворении заявления Таймазовой И.С. о пересмотре решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 04 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что доводы, изложенные в заявлении, не могут являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, поскольку решение суда было постановлено судом по тому предмету и по тем основаниям, которые заявляла сторона истца при рассмотрении дела и при исследовании тех доказательств, которые на период рассмотрения дела были представлены в суд сторонами и являлись предметом исследования.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судом апелляционной инстанции были отклонены доводы Таймазовой И.С. о том, что заверенная копия выписки из журнала проведения уроков осетинского языка в период сентябрь-октябрь 2018 г, получение заработной платы за указанные периоды и предполагаемое расписание уроков являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и по существу сводятся к несогласию с постановленными судебными постановлениями, основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства, в связи с чем, не могут повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 27 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Таймазовой Ирины Сергеевны без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова