Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-7056/2021[88-7128/2021]

N88-7128/2021

N дела 2-533/2020

в суде первой инстанции

УИД: 26RS0002-01-2019-007440-60

29 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Ошхунова З.М, рассмотрел гражданское дело по иску Проскуниной Ксении Анатольевны к Проскунину Роману Алексеевичу о понуждении к заключению договора, по кассационной жалобе представителя Проскуниной Ксении Анатольевны - Кузнецова Владимира Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.08.2021, вынесенные по вопросу взыскания судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Проскунин Р.А. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг представителя по гражданскому делу по исковому заявлению Проскуниной К.А. к Проскунину Р.А. о понуждении к заключению договора.

Просил взыскать с истца Проскуниной К.А. судебные расходы, понесенные им на оплату услуг адвоката в суде первой инстанции в размере 40 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, всего 60 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19.06.2020 отказано в удовлетворении исковых требований Проскуниной К.А. к Проскунину Р.А. о понуждении к заключению договора.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2021 заявление Проскунина Р.А. удовлетворено частично. Взысканы с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 40 000 рублей. В удовлетворении требований Проскунина Р.А. о взыскании с Проскуниной К.А. судебных расходов за пределами указанных сумм отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Проскуниной К.А. - Кузнецов В.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, и определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, исходил из подтвержденных соответствующими доказательствами факта оказания представителем упомянутых услуг и их объема, уменьшил заявленную ко взысканию сумму и присудил в пользу Проскунина Р.А. 40 000 рублей, указав, что такой размер возмещения является разумным, производным от обстоятельств дела и объема оказанных услуг, соотносимым с защищаемым правом заявителя.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебные инстанции правомерно определили размер подлежащих взысканию судебных расходов, который соответствует требованиям разумности и соразмерности сложности дела, объему оказанных представителем юридических услуг.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.04.2021 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 05.08.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Проскуниной Ксении Анатольевны - Кузнецова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции З.М. Ошхунов