Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2021 г. по делу N 8Г-7085/2021[88-7331/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадиева Хасмагомета Муссаевича к Министерство труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия об о обязании предоставить жилое помещение, по кассационной жалобе Гадиева Хасмагомета Муссаевича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав пояснения Гадиева Х.М. и его представителя - Шанхоева Д.К, действующего на основании доверенности N06АА0301781 от 23.11.2020, поддержавшие доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гадиев Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия об обязании предоставить жилое помещение, ссылаясь на то, что состоит на учете в отделе социальной защиты населения Назрановского района РИ с 10 мая 2007г. как инвалид 2 группы на улучшение жилищных условий за N1774.

Истец считает, что ответчик не исполняет требования законодательства и до настоящего времени не обеспечил его жильем, в связи с чем, просил обязать ответчика предоставить ему жилплощадь в соответствии с ФЗ -N181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995г.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года в удовлетворении требований иска Гадиев Х.М. отказано в полном объёме.

В кассационной жалобе Гадиевым Х.М. поставлен вопрос об отмене решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2021 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года, как незаконно вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гадиев Х.М. состоит на учете в ОСЗН Назрановского района как инвалид 2 группы на улучшение жилищных условий за N1774.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.11.1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом Республики Ингушетия от 21 октября 2009г. N47-рз "О форме и порядке предоставления жилья ветеранам, инвалидам и семьям, имеющим детей инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий" проанализировав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), принимая во внимание, что полномочия по обеспечению жильем граждан из числа инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, переданы субъектам Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судами были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не истребованы все дополнительные доказательства из Министерства труда, занятости и социального развития Республики Ингушетия, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, достаточность и допустимость доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 24 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.