Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2021 г. по делу N 8Г-7371/2021[88-7391/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Камышовой Т.В.

судей Климовой В.В, Черчага С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

Решением Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Минераловодского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене вышеуказанных решений суда ссылаясь на их незаконность.

Выслушав представителя ФИО1 - адвоката ФИО5, действующего на основании ордера N С 167642 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 - ФИО6, действующего на основании доверенности N "адрес"6 от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчицы на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, отменила решение суда первой инстанции и вынесла новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, при этом исходила из того, что ФИО1 не представлено доказательств существования заемного обязательства, как не представлено и доказательств передачи им денежных средств по договору займа, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что обязанности по уплате ФИО1 денежных сумм у ФИО7 не возникает.

При этом, судом указано, что ФИО2 не могла подписать договор займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в указанные даты и время составления договора займа и дополнительного соглашения к нему ФИО2 не находилась на территории "адрес", где, согласно договору и дополнительному соглашению, а также пояснениям истца, они были заключены.

Отклоняя довод ответчика о том, что факт передачи денежных средств подтверждается наличием в материалах дела расшифровки переписки между ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела обе стороны заявляли, что между ними неоднократно возникали заемные обязательства, а из имеющейся переписки не усматривается о каких долговых обязательствах идет речь.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 сводятся к тому, что последний, не соглашаясь с оценкой судом доказательств по делу, просит апелляционное определение суда отменить.

Однако указанные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Так, согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению.

Оценивая доказательства, суд руководствуется законом и правосознанием, опираясь на свои представления и профессиональные знания о праве, понимание юридического, социального и нравственного содержания правовой системы государства, официальное и научное толкование юридических норм.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследовал каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости, отразив оценку доказательств в апелляционном определении, не согласится с которой (оценкой) у судебной коллегии а оснований не имеется, в связи с чем доводы кассационной жалобы отвергаются, как несостоятельные.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, принятого по данному делу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.