Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 8Г-7681/2021[88-7853/2021]

УИД 20RS0007-01-2018-000216-67

Дело N 88-7853/2021

N дела 2-146/2018

в суде первой инстанции

28 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Минеевой В.В, рассмотрев гражданское дело по заявлению Витушева С.Р. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, по кассационной жалобе Витушева С.Р. на определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения на них,

УСТАНОВИЛ:

решением Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года за Витушевым С.Р. признано право собственности на квартиру N1, расположенную по адресу: "адрес".

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Огурлиева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает, что с 1997 года законным владельцем спорной квартиры был ее умерший гражданский супруг Витушев А. На протяжении 23 лет они добросовестно владели спорной квартирой, никто к ним претензий по указанной квартире не предъявлял. Кроме них с мужем в квартире проживали их совместные дети Витушев Р.А. и Витушев Ш.А, оба несовершеннолетние. ДД.ММ.ГГГГ года ее муж умер, брат ее мужа Витушев С.Р. пообещал оформить их квартиру на ее сыновей, однако, позднее стал их притеснять и заставлять покинуть спорную квартиру. 12 августа 2020 года ею получено уведомление о добровольном освобождении квартиры. Из уведомления Огурлиевой Н.Н. стало известно, что после смерти ее мужа его брат обманным путем оформил квартиру на свое имя на основании решения Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года. Указывает, что спорная квартира была куплена ее мужем в 1997 году на их общие средства, но не была оформлена надлежащим образом в связи с отсутствием денежных средств, поэтому обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства ее детьми, после смерти отца, возможности не было.

Определением Наурского районного суда Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года, решение Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе Витушевым С.Р. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Удовлетворяя заявление Огурлиевой Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Наурского районного суда Чеченской Республики от 22 марта 2018 года, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 392 ГПК РФ, и пришел к верному выводу о том, что Огурлиева Н.Н. и администрация Наурского муниципального района Чеченской Республики к участию в деле не привлекались. После вынесения указанного решения суда выяснилось, что в спорной квартире проживает Огурлиева Н.Н. со своими членами семьи. В данном случае имеется спор о праве на квартиру. Витушев С.Р. письменную сделку по приобретению квартиры не заключал, других правоустанавливающих документов не имеет, земельный участок находится в государственной собственности, не приватизировался.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с его выводами.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Наурского районного суда Чеченской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 8 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Витушева С.Р. - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.В. Минеева