Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 г. по делу N 8Г-8123/2021[88-8154/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Лысенко Роману Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Лысенко Романа Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Лысенко Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 июля 2018 года по состоянию на 22 октября 2020 года в сумме 351964 руб. 31 коп, в том числе основного долга 314641 руб. 75 коп, процентов за пользование кредитом - 35626 руб. 85 коп, пени за несвоевременную уплату процентов - 1695 руб. 71 коп.

Обращаясь в суд, Банк указал, что согласно условиям кредитного договора был предоставлен заемщику кредит в размере 379747 руб. с уплатой платежей ежемесячно 8543 руб. 52 коп. на срок по 21 июля 2023 года. С 22 октября 2019 года ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя Ставропольского края от 4 декабря 2020 года отменен судебный приказ от 20 ноября 2020 года, выданный по заявлению Банка о взыскании с Лысенко Р.В. суммы задолженности по кредитному договору в размере 350268 руб. 60 коп.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2020 года исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Лысенко Р.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Стороны в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 309, 310, 317, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения между сторонами кредитного договора 625/0055-0432525 от 21 июля 2018 года, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, указав, что в связи с неисполнением своих обязательств по кредитному договору ответчиком, Банк имеет право на получение денежных средств в полном объёме до истечения сроков исполнения обязательств установленный кредитным договором.

Правовая позиция судебных инстанций является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о неожиданном ухудшении финансового положения ответчика, которому непосильна даже оплата минимального платежа, отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены судебных постановлений. Само по себе тяжелое материальное положение и состояние здоровья не освобождают заемщика от исполнения принятого на себя обязательства и не допускают одностороннего отказа от его исполнения.

Довод в кассационной жалобе о несоразмерности взысканного размера неустойки в сумме 1695 руб. 71 коп. был предметом исследования в судебном заседании.

Утверждение заявителя в кассационной жалобе о неполучении копии искового заявления, судебных извещений о дате судебного заседания либо уведомлений о заседаниях судебных инстанций опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, сводятся к несогласию с ними по существу разрешения спора, направлены на переоценку доказательств по делу, что не может являться основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 25 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Камышова

Судьи В.В. Климова

Р.Р. Нурмухаметова