Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 8Г-8205/2021[88-8292/2021]

Дело N 88 - 8292/2021

дело N 2 - 4234/2019

в суде первой инстанции

29 октября 2021 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Нурмухаметовой Р.Р, рассмотрев гражданское дело по заявлению Шахбанова Абдуллы Насруллаевича о пересмотре решения по новым обстоятельствам

по кассационной жалобе Шахбанова Абдуллы Насруллаевича на определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 26 августа 2019 года в удовлетворении исковых требовании Шахбанова А.Н. к Прокуратуре Республики Дагестан о признании незаконными заключения служебной проверки от 30 мая 2019 года, приказа N от 30 мая 2019 года об освобождении от должности и увольнении, восстановлении в должности первого заместителя Кизилюртовского межрайонного прокурора было отказано.

18 января 2021 года Шахбанов А.Н. обратился в суд с заявлением о признании факта прекращения уголовного преследования в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 163 и части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях состава преступления новым обстоятельством и пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра указывал, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось постановление о привлечении заявителя в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 3 ст. 163, ч. 1 ст. 285 УК РФ, от 6 апреля 2019 года. Данное постановление отменено, обвинение признанно ошибочным и уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием в действиях состава преступления.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2021 года в удовлетворении заявления Шахбанова А.Н. отказано, так как постановление следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД от 19 октября 2020 года о частичном прекращении уголовного преследования и квалификации действий обвиняемого по другой статье, с предъявлением соответствующего обвинения, не является основанием для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шахбанова А.Н. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым в определении обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дела СУ СК РФ по РД от 19 октября 2020 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого Шахбанова А.Н. в части совершения преступлений, предусмотренных пунктом "б" части 3 статьи 163 и части 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и действия Шахбанова А.Н. квалифицированы по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, предъявлено соответствующее обвинение.

Разрешая заявление Шахбанова А.Н. о пересмотре решения по новым обстоятельствам и отказывая в его удовлетворении, суды правильно пришли к выводу, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, поскольку указанные заявителем обстоятельства ни вновь открывшимися, ни новыми и имеющими существенное значение для разрешения спора не являются, других доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии предусмотренных главой 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, заявитель не представил.

При этом суд апелляционной инстанции правомерно указал, что само по себе указанное заявителем обстоятельство не может повлиять на исход дела, рассмотренного по заявленным Шахбановым А.Н. требованиям.

Выводы судебных инстанций мотивированы, основаны на нормах законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на оспаривание судебных решений по существу рассмотрения спора, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда, которым судом дана правовая оценка, и не являются основанием для отмены законных судебных постановлений.

Кроме того, согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды решенного дела. Ни одна из сторон не может требовать пересмотра оконченного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы соответствуют установленным судами обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 18 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Р. Нурмухаметова