Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2021 г. по делу N 16-3623/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Акимова С.И., на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 3 января 2021 г., решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 4 марта 2021 г., вынесенные в отношении Акимова С.И. (далее - Акимов С.И.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 3 января 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. и решением судьи Московского областного суда от 4 марта 2021 г, Акимов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Акимов С.И. просит отменить названные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Акимова С.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, 3 января 2021 г. в 15 часов 35 минут на 6 км. автодороги "Обухово-Рахманово-Троицкое" водитель Акимов С.И, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством (предъявил паспорт).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 января 2021 г. (л.д. 9); рапортом сотрудника полиции от 3 января 2021 г. (л.д. 10-11), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Вопреки доводам жалобы заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Акимова С.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о не разъяснении процессуальных прав Акимову С.И. своего подтверждения не нашли и опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что Акимов С.И. присутствовал при составлении процессуальных документов. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до него доведены, их содержание отражено на видеозаписи (л.д. 17), на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 8), Акимову С.И. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копии названного постановления и протокола по делу об административном правонарушении ему вручены.

Изложенное указывает, что отметки в протоколе об административном правонарушении от 3 января 2021 г. о не разъяснении прав, сделанные Акимовым С.И. при ознакомлении с процессуальными документами, не соответствуют действительности.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, являются несостоятельными. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, не согласиться которой оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в рамках выполнения им должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в действиях Акимова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Действия Акимова С.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных должностным лицом и судьями доказательств.

Постановление о привлечении Акимова С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Солнечногорск Московской области от 3 января 2021 г, решение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 29 января 2021 г. и решение судьи Московского областного суда от 4 марта 2021 г, вынесенные в отношении Акимова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Акимова С.И. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев