Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2021 г. по делу N 16-3631/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Борисенко А.Н. и его защитника Лачинова Р.Д. (далее - Лачинов Р.Д.), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 12 марта 2021 г. и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Борисенко А.Н. (далее - Борисенко А.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 12 марта 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Балашовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Борисенко А.Н. и его защитник Лачинов Р.Д. ставят вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов приводя доводы о их незаконности, и просят прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Борисенко А.Н. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2021 г. примерно в 10 часов 54 минуты около дома N 3 по улице Пролетарской в городе Балашове Саратовской области водитель Борисенко А.Н, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ауди Q5, государственный регистрационный знак N, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 11 февраля 2020 г, вступившего в законную силу 25 февраля 2020 г, на срок 1 год 6 месяцев.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2021 г. (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2021 г. (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции от 27 февраля 2021 г. (л.д. 5); копией постановления мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 11 февраля 2020 г. (л.д. 12-13), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисенко А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Борисенко А.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым, одни доказательства были приняты судами и положены в основу принятых по делу судебных актов, а другие доказательства были отвергнуты, в достаточном объеме изложены в судебных актах.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством по делу, не могут повлечь отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку протокол об административном правонарушении от 27 февраля 2021 г. составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации до Борисенко А.Н. доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, Борисенко А.Н. предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена, а потому такой протокол обоснованно принят судебными инстанциями в качестве допустимого доказательства по данному делу.

Инспектор ДПС Бабаенков А.А. допрошен мировым судьей на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащего доказательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 г. N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Каких-либо иных данных, указывающих на какую-либо заинтересованность должностного лица ФИО1, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что Борисенко А.Н. не управлял транспортным средством опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Борисенко А.Н. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Кроме того, из письменных объяснений свидетелей ФИО2 и ФИО3 от 26 февраля 2021 г. (л.д. 9, 10) следует, что Борисенко А.Н. в момент вмененного административного правонарушения управлял названным транспортным средством.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Борисенко А.Н. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Борисенко А.Н, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

Иные доводы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом исследования и проверки предыдущими судебными инстанциями, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Борисенко А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебных инстанций норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Борисенко А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Постановление о привлечении Борисенко А.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 города Балашова Саратовской области от 12 марта 2021 г. и решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2021 г, вынесенные в отношении Борисенко А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Борисенко А.Н. и его защитника Лачинова Р.Д. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев