Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 16-3656/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области Сорочкина Д.А. (далее - Сорочкин Д.А.), на вступившие в законную силу решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 г. и решение судьи Калужского областного суда от 29 декабря 2020 г., вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МИЛА" Фетисова А.А. (далее - Фетисов А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области от 2 сентября 2020 г, должностное лицо - генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "МИЛА" (далее - ООО "МИЛА") Фетисов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 29 декабря 2020 г, указанное постановление должностного лица от 2 сентября 2020 г. изменено, а именно: назначенное по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей заменено на предупреждение, в остальной части данное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сорочкин Д.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы о их незаконности.

Генеральный директор ООО "МИЛА" Фетисов А.А, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Фетисова А.А. к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2019 г. единственным учредителем ООО "Мила" Фетисовым А.А. утверждено решение N 7 о принятии на основании заявления от 19 августа 2019 г. в общество гражданина Республики Вьетнам ФИО1 и увеличении уставного капитала общества путем принятия дополнительного вклада в уставный капитал общества в размере 85 000 рублей. Денежные средства в размере 85 000 рублей внесены в кассу общества наличными ФИО1 19 августа 20219 г. Согласно приходному кассовому ордеру N 3 от 19 августа 2019 г, денежные средства в размере 85 000 рублей приняты в кассу должностным лицом ООО "Мила" Фетисовым А.А.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", приведенных в соответствующих актах, административный орган и судебные инстанции пришли к выводу о наличии в деянии должностного лица - генерального директора ООО "Мила" Фетисова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, судья Жуковского районного суда Калужской области, проверив дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 20 ноября 2020 г. изменил постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2020 г, заменив назначенное по нему административное наказание в виде административного штрафа 20 000 рублей на предупреждение.

Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что в данном случае усматриваются обстоятельства, соответствующие условиям, предусмотренным статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при которых административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Судья Калужского областного суда с выводами судьи районного суда согласился, оставив вынесенное им решение без изменения.

Однако обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (в редакции Протокола N 11), пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, отмена вступившего в законную силу судебного акта, улучшающего положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение по делу об административном правонарушении возможна, но только в случае, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении судьями районного и областного судов, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра состоявшихся по делу судебных актов, тем более с требованием об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 г. и решение судьи Калужского областного суда от 29 декабря 2020 г, отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Жуковского районного суда Калужской области от 20 ноября 2020 г. и решение судьи Калужского областного суда от 29 декабря 2020 г, вынесенные в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "МИЛА" Фетисова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Калужской области Сорочкина Д.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев