Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3815/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. (далее - Киндаев А.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Пензенского областного суда от 20 августа 2020 г., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодина А.А. (далее - Шкодин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июля 2020 г, директор общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" (далее - ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ") Шкодин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 20 августа 2020 г. указанные постановление должностного лица административного органа от 28 мая 2020 г. и решение судьи городского суда от 14 июля 2020 г. отменены, а производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Киндаев А.А. просит отменить решение судьи Пензенского областного суда от 20 августа 2020 г, приводя доводы о его незаконности.

Директор ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодин А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, возражений на неё не представил.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителей позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении Шкодина А.А. дела об административном правонарушении) неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, должностным лицом органа государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, уполномоченных на выдачу разрешений на строительство в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или его территориального органа, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, застройщиком, публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов,

сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела основанием для составления 22 мая 2020 г. протокола об административном правонарушении и вынесения 28 мая 2020 г. постановления о назначении административного наказания послужили изложенные в них выводы должностных лиц о том, что ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ", директором которого является Шкодин А.А, в соответствии с действующим законодательством не разместило в единой информационной системе жилищного строительства аудиторское заключение годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 г.

Судья Зареченского городского суда Пензенской области, рассмотрев жалобу, поданную директором ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодиным А.А. в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 14 июля 2020 г, постановление должностного лица оставил без изменения.

По результатам рассмотрения жалобы, поданной директором ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодиным А.А. в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда вынес решение об отмене постановления заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области от 28 мая 2020 г, решения судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 14 июля 2020 г, и прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в деянии директора ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая данное решение, судья областного суда, оценив фактические обстоятельства дела, счел, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В рассматриваемой жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит об отмене решения судьи областного суда, указывая на то, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт совершения директором ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодиным А.А. административного правонарушения, срок и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Однако решение судьи областного суда по доводам жалобы отменено быть не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения этого лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола N 7к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения директора ООО "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена. Обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пензенского областного суда от 20 августа 2020 г, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОУЧЕТ" Шкодина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области Киндаева А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев