Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 16-4357/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Коваленковой Татьяны Семеновны (далее Коваленкова Т.С.) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Клетнянского судебного района Брянской области, от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении Коваленковой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Клетнянского судебного района Брянской области, от 20 августа 2020 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2020 года, Коваленкова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией изъятой спиртосодержащей жидкости.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Коваленкова Т.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность, прекращении производства по делу. Полагает, что рассмотрение дела отнесено к подведомственности судьи районного суда, в связи с проведением административного расследования.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коваленковой Т.С. к административной ответственности) розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Закон о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта) спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции; алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0, 5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Для целей данного закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных данным законом.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования указанного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 26 Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 08 июля 2020 года в 13 часов 00 минут Коваленкова Т.С. находясь по адресу: "адрес" осуществила реализацию Г.Е.А. за 100 рублей алкогольную продукцию домашней выработки в пластиковой бутылке объемом 0, 5 л, крепостью 39, 6 %.

Обстоятельства совершения Коваленковой Т.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 данного Кодекса.

Факт нахождения в изъятой емкости спиртосодержащей пищевой продукции, произведенной кустарным способом, подтвержден заключением экспертов N 2892э, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, крепостью 39, 6 % об, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья (л.д. 13-16).

Таким образом, мировым судьей обоснованно сделаны выводы о наличии в действиях Коваленковой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод автора жалобы о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда в связи с фактическим проведением административного расследования, не может быть признан состоятельным.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что должностным лицом полиции определение о проведении административного расследования по данному делу не выносилось, основные мероприятия, направленные на установление обстоятельств совершения Коваленковой Т.С. противоправного деяния проведены в день выявления правонарушения - 08 июля 2020 года, определением от 09 июля 2020 года назначено проведение экспертизы, которая окончена 16 июля 2020 года вынесением заключения экспертов N 2892э.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Вопреки доводу жалобы, по данному делу административное расследование не проводилось, вследствие чего утверждение автора жалобы о подсудности его рассмотрения судье районного суда несостоятельно.

При этом составление протокола об административном правонарушении 22 июля 2020 года с нарушением срока, установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть отнесено к существенным процессуальным нарушениям, поскольку этот срок не является пресекательным.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность судебного акта и наличие в действиях Коваленковой Т.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Коваленковой Т.С. в пределах санкции части 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Выгоничского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 36 Клетнянского судебного района Брянской области, от 20 августа 2020 года, вынесенное в отношении Коваленковой Т.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Коваленковой Т.С. - без удовлетворения.

Судья О.А. Полянина