Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2021 г. по делу N 16-4907/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна А.Р., на вступившие в законную силу постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Варданяна А.Р. (далее - ИП Варданян А.Р.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 г, ИП Варданян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Варданян А.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводя доводы о их незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП Варданяна А.Р. к административной ответственности) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях этой главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации сотрудниками Отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Дзержинску 17 октября 2020 г. в 15 часов 00 мину выявлено, что на строительном объекте, расположенном напротив дома N 31Б по улице Петрищева города Дзержинска Нижегородской области ИП Варданян А.Р, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, привлек (допустил) гражданина Республики Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к работе в качестве работника по укладке брусчатки, при отсутствии у данного иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, выданного на территории Нижегородской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 17 декабря 2020 г. (л.д. 8); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 октября 2020 г. (л.д. 21); рапортом сотрудника полиции от 23 октября 2020 г. (л.д. 24); письмом-сообщением ПАО "Т Плюс" от 5 ноября 2020 г. (л.д. 25); договором подряда от 9 апреля 2020 г. с N с приложением к нему (л.д. 32-50), и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ИП Варданяна А.Р, квалифицированы по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и миграционного законодательства.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Доказательства, на основании которых установлена виновность ИП Варданяна А.Р, получены уполномоченными на то должностными лицами, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы о том, что ИП Варданян А.Р. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что он не привлекал к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу либо патента, несостоятельны, потому как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым предыдущими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Письмом-сообщением ПАО "Т Плюс" от 5 ноября 2020 г. (л.д. 25), договором подряда от 9 апреля 2020 г. с N и приложением к нему (статья 1 договора подряда от 9 апреля 2020 г. (л.д. 32), пункты 2, 4.6 Технического задания (л.д. 37, 38), разделы N2 и N4 Ведомости объема работ (л.д. 42, 43 оборотная сторона), разделы 2 и 5 Локального сметного расчета (л.д. 44-45, 49)), подтверждаются обязанности ИП Варданяна А.Р. по благоустройству Дзержинских тепловых сетей после выполнения локальных ремонтов городских теплотрасс, включающего также восстановление тротуаров после проведённых ремонтов трубопроводов (в том числе устройство асфальтового покрытия тротуаров, устройство щебеночного освоения тротуаров).

В данном случае, как усматривается из условий названного договора подряда, при восстановлении тротуаров после проведённых ремонтов трубопроводов, не исключены работы по укладке брусчатки.

Тротуар, расположенный напротив дома N 31Б по улице Петрищева города Дзержинска Нижегородской области являлся одним из строительных объектов в рамках названного договором подряда от 9 апреля 2020 г, по которому обязательства Варданяна А.Р. порождают в целом его ответственность за ведение работ по восстановлению указанного тротуара.

Ссылки заявителя в жалобе на письмо ПАО "Т Плюс" от 20 ноября 2020 г. (л.д. 26) являются несостоятельными, поскольку письмом от 23 ноября 2020 г. (л.д. 27) ПАО "Т Плюс" сообщает, что ранее направленное письмо от 20 ноября 2020 г. с исходящим N (л.д. 26), считается недействительным.

Каких-либо данных о том, что гражданин Республики Таджикистан ФИО4 работал по вышеуказанному адресу не в месте, где тротуар подлежал восстановлению в рамках договора подряда от 9 апреля 2020 г, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии ИП Варданяна А.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ИП Варданяна А.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области от 8 февраля 2021 г. и решение судьи Нижегородского областного суда от 14 апреля 2021 г, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Варданяна А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна А.Р. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев