Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2021 г. по делу N 16-6185/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу Кожевяткина Сергея Николаевича (далее Кожевяткин С.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Кожевяткина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года, Кожевяткин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Кожевяткин С.Н. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда ввиду неизвещения о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, просит о направлении дела на новое рассмотрение. Ссылается на неполучение им почтового извещения в связи с ненадлежащими действиями работника почтового отделения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кожевяткина С.Н. к административной ответственности) транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Положениями статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Основанием для привлечения Кожевяткина С.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных актах выводы о том, что 05 февраля 2020 года около 15 часов 20 минут на 153 км автодороги Нижний Новгород - Саратов, мастер леса ООО "Бастион" Кожевяткин С.Н, являясь должностным лицом, ответственным за оформление сопроводительных документов, допустил транспортировку древесины на автомашине УРАЛ-4320, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Д.В.А. без сопроводительного документа.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Кожевяткина С.Н, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением от 12 февраля 2021 года постановление о назначении административного наказания оставил без изменения, согласившись с выводами мирового судьи.

Вместе с тем с принятым судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что рассмотрение жалобы Кожевяткина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 19 мая 2020 года назначено судьей районного суда на 12 февраля 2021 года в 10 часов 00 минут.

Сопроводительным письмом от 01 февраля 2021 года, направленным почтовым отправлением Кожевяткину С.Н. по адресу его проживания: "адрес" адресату сообщено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, состоявшемся 12 февраля 2021 года, Кожевяткин С.Н. не участвовал. Посчитав извещение Кожевяткина С.Н. о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим, судья районного суда счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В подтверждение приведенного в жалобе, поданной в кассационный суд, довода о неизвещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кожевяткин С.Н. представил постановление старшего УУП отдела МВД России по Лукояновскому району от 04 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки действий работников Почты России по обстоятельствам фальсификации его подписи при получении заказного (судебного) письма.

Как следует из содержания постановления проверкой был установлен факт нарушения работником почтового отделения порядка вручения заказных писем, поскольку почтальон поставил собственную подпись в уведомлении о получении заказного письма 04 февраля 2021 года, после чего 05 февраля 2021 года положил письмо в почтовый ящик Кожевяткина С.Н.

Фактически почтовое отправление получено лицом после рассмотрения жалобы судьей районного суда, на дату рассмотрения дела сведений об извещении Кожевяткина С.Н. у судьи не имелось, более того, уведомление, представленное в дело, содержит данные о вручении почтового отправления адресату 21 февраля 2021 года (л.д. 97).

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения судьей жалобы заявителя (12 февраля 2021 года) данных, подтверждающих факт надлежащего извещения Кожевяткина С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствовали, что свидетельствует о необеспечении надлежащих условий для реализации Кожевяткиным С.Н. его процессуальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кожевяткина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Кожевяткина С.Н. удовлетворить.

решение судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 12 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кожевяткина С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Лукояновский районный суд Нижегородской области.

Судья О.А. Полянина