Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2021 г. по делу N 16-6548/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова Антона Николаевича (далее Шелепанов А.Н.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Манучаряна Геворга Шамировича (далее Манучарян Г.Ш.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 19 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Одоевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года, Манучарян Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В принесенном в Первый кассационный суд общей юрисдикции протесте заместитель прокурора Тульской области Шелепанов А.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, вынесенных в отношении Манучаряна Г.Ш, прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в момент совершения административного правонарушения транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло иное лицо - Манучарян Гарик Шамирович.

Манучарян Г.Ш, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанные судебные акты, в установленный срок свою мотивированную позицию не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Манучаряна Г.Ш. к административной ответственности) предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Манучаряна Г.Ш. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 07 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту у дома N 39 по улице Победы в поселке Одоев Одоевского района Тульской области он управлял транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Манучарян Г.Ш. подал жалобу в Одоевский районный суд Тульской области, заявляя о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку 07 июня 2019 года он в поселке Одоев Одоевского района Тульской области не находился, транспортным средством Дэу Нексия не управлял.

По результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда 21 сентября 2020 года вынесено решение об отказе в ее удовлетворении.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из содержания документов, приложенных к протесту, принесенному в кассационный суд, усматривается, что 26 мая 2021 года в ОП "Одоевское" МО МВД России "Белевский" поступило заявление Манучаряна Г.Ш. (КУСП N 743) о возбуждении уголовного дела по факту использования Манучаряном Гариком Шамировичем его персональных данных с целью непривлечения его к административной ответственности.

В ходе проведения процессуальной проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Манучарян Г.Ш. дал объяснения, из содержания которых усматривается, что 07 июня 2019 года в 00 часов 01 минуту он в поселке Одоев Одоевского района Тульской области не находился, транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты" не управлял, в ОП "Одоевское" МО МВД России "Белевский" не доставлялся. Указал, что вмененное ему административное правонарушение совершено его братом Манучаряном Гариком Шамировичем.

Из содержания объяснений Манучаряна Гарика Шамировича усматривается, что описанное в постановлении мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 19 июня 2019 года административное правонарушение совершено им. Ссылался, что поскольку он не является гражданином Российской Федерации и у него отсутствовали документы, в том числе на право управление транспортными средствами, при составлении протокола об административном правонарушении в него внесены данные его брата - Манучаряна Г.Ш.

Постановлением дознавателя ОП "Одоевское" МО МВД России "Белевский" от 31 мая 2021 года по материалу проверки назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Тульская лаборатория судебной экспертизы".

Заключением эксперта от 18 июня 2021 года N 868 установлено, что рукописные записи и подписи в протоколе об административном правонарушении от 07 июня 2019 года, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2019 года, протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 07 июня 2019 года, протоколе о доставлении лица в орган внутренних дел от 07 июня 2019 года, выполнены не Манучаряном Г.Ш. Указанные рукописные записи и подписи, возможно, выполнены Манучаряном Гариком Шамировичем под воздействием на исполнителя сбивающего фактора, вероятной причиной которого является состояние алкогольного опьянения.

Постановлением дознавателя ОП "Одоевское" МО МВД России "Белевский" от 25 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Манучаряна Гарика Шамировича было отказано с указанием на статью 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую освобождение лица от уголовной ответственности в случае, если со дня совершения преступления небольшой тяжести, к которым относится преступление, предусмотренное частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекло два года.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту управления Манучаряном Геворгом Шамировичем транспортным средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, в отношении данного субъекта не составлялся, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении него не применялись.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Манучаряном Г.Ш. и его защитником заявлялись аналогичные доводы об управлении транспортным средством в момент совершения административного правонарушения Манучаряном Гариком Шамировичем, которые должной проверки и оценки судьи районного суда не получили.

Изложенное исключает наличие вины Манучаряна Г.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Манучаряна Г.Ш. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Тульской области Шелепанова Антона Николаевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 37 Одоевского судебного района Тульской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Одоевского районного суда Тульской области от 21 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Манучаряна Геворга Шамировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Полянина