Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. по делу N 16-7017/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Моисеева К.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 25 января 2021 года, решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Уворова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 25 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 24 марта 2021 года, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Уварова Е.И, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе начальник ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Моисеев К.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 25 января 2021 года, решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 24 марта 2021 года, приводя доводы о незаконности судебных решений.

Полагает, что мотоблок "Нева", без государственного регистрационного знака, относится к транспортным средствам, поскольку в соответствии с техническими характеристиками рабочий объем двигателя внутреннего сгорания превышает 50 кубических сантиметров (согласно руководства по эксплуатации рабочий объем составляет 316 кубических сантиметров).

Уваров Е.И, уведомлённый в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов поданной кассационной жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Уварова Е.И, судебные инстанции указали конкретные фактически обстоятельства, на основании которых они пришли к выводу о необходимости прекращения производства по делу, изложили доводы в обоснование принятого решения, оснований не соглашаться с которыми не имеется. Как и не имеется оснований для иной правовой оценки, послужившими поводом для прекращения производства по делу.

Иных доводов, имеющих правовое значение и не учтённых при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судебных инстанций, поданная в Первый кассационный суд общей юрисдикции жалоба начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Моисеева К.В, не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка Вадинского района Пензенской области от 25 января 2021 года, решение судьи Вадинского районного суда Пензенской области от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении Уворова Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Нижнеломовский" Моисеева К.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев