Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 г. по делу N 16-7159/2021

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Иванова Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного судебного района города Липецка от 7 апреля 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного судебного района города Липецка от 7 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, Иванов Ю.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 6 марта 2021 года, в 09 часов 00 минут, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее Правила дорожного движения), в районе дома N 135 по улице Студеновская города Липецка, управляя транспортным средством "Деу Матиз", государственный регистрационный знак N, допустил наезд на автомобиль "МАЗ-457043", государственный регистрационный знак N, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В жалобе Иванов Ю.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит отменить состоявшиеся судебные решения и прекратить производство по делу, ввиду малозначительности совершенного им административного правонарушения, поскольку, управляя автомобилем, не учел погодные условия и допустил наезд на металлическую платформу автомобиля "МАЗ", при этом механические повреждения и ущерб был причинен лишь его автомобилю, автомобиль "МАЗ" повреждений не получил. Указывает, что оставил место дорожно-транспортного происшествия, поскольку претензий у водителя автомобиля "МАЗ" не имелось.

Изучив материалы дела и доводы жалобы считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Признавая Иванова Ю.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции обоснованно сослались на объяснения свидетеля Фурсова И.И, из которых следует, что он, находился в кабине автомобиля "МАЗ" в момент наезда легкового автомобиля с государственным регистрационным знаком N Водитель автомобиля, допустивший наезд, сославшись на отсутствие повреждений, покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия.

Указанные в объяснениях потерпевшего обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны и согласуются с данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, схеме происшествия, справке о дорожно-транспортном происшествии, рапорте.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер выявленных повреждений автомобилей, объективно свидетельствуют о том, что для Иванова Ю.В. было очевидным, что он является участником дорожно-транспортного происшествия.

То обстоятельство, что Иванов Ю.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Иванов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Оценив все доказательства, приведённые в обоснование выводов о виновности Иванова Ю.В. судебные инстанции обоснованно признали их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положили в обоснование выводов о виновности в совершённом правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание, что административное правонарушение, совершённое Ивановым Ю.В, создавало повышенную опасность для окружающих, то судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения Иванова Ю.В. от административной ответственности ввиду малозначительности указанного правонарушения и назначили ему наказание в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а потому назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 Правобережного судебного района города Липецка от 7 апреля 2021 года, решение судьи Правобережного районного суда города Липецка от 17 июня 2021 года, вынесенные в отношении Иванова Юрия Валерьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Иванова Ю.В. - без удовлетворения.

Председатель суда Н.Н. Подкопаев