Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2021 г. по делу N 7У-8808/2021[77-3470/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Безгиной Е.Ю, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Бединой А.В, с участием прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Елистратовой А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ярыкина А.Г. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года

Ярыкин Александр Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, женатый, несудимый, осужден по:

п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Ярыкину А.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 18 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

По делу также осужден Болдин В.Е, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор в отношении осужденного Ярыкина А.Г. не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, мнение прокурора Елистратовой А.В. о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия

установила:

Ярыкин А.Г. признан виновным в вымогательствах группой лиц по предварительному сговору, грабеже и мошенничестве группой лиц по предварительному сговору, совершенных с период с 5 декабря 2018 года по 17 января 2019 года в г.о. Павловский Посад Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ярыкин А.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд лишь перечислил смягчающие наказание обстоятельства без ссылок на нормы закона, но не учел их надлежащим образом. Полагает, что суд не принял во внимание влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание на наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, родителя-инвалида, нуждающихся в его заботе и уходе, на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил положения ст.ст. 62 и 64 УК РФ, не изменил категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Утверждает, что суд незаконно обратил в доход государства изъятые у него денежные средства без приведения в приговоре мотивов принятого решения. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Ярыкина А.Г. в совершении преступлений полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, относительно обстоятельств деяний осужденного; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра мест происшествия, выемок, осмотра предметов и документов, в том числе видеозаписей деяний осужденного, другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ярыкина А.Г. в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ярыкиным А.Г. преступлений, место, время, способы, форма вины осужденного, мотивы, цели, последствия, а также мотивы принятых судом решений.

На основании совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного.

Обстоятельства и квалификация содеянного Ярыкиным А.Г. в кассационной жалобе не оспариваются.

Дело рассмотрено судом в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводу кассационной жалобы, изъятые у Ярыкина А.Г. денежные средства по приговору суда возвращены его родственникам. Вопрос о разъяснении сомнений и неясностей в данной части подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона при назначении Ярыкину А.Г. наказания судом допущены.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Однако эти требования закона в полной мере судом не выполнены.

При назначении Ярыкину А.Г. наказания по п. "а" ч. 2 ст. 163 и ч. 2 ст. 159 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельств, такие как: наличие малолетних детей, что соответствует п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, частичное признание вины, нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя - инвалида 1 группы (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При этом отсутствие в приговоре ссылок на нормы закона, в соответствии с которыми судом были признаны смягчающими Ярыкину А.Г. наказание вышеуказанные обстоятельства, не свидетельствует о том, что данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания осужденному, и не является основанием для изменения приговора.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденному, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не имеется.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к верному выводу о невозможности исправления Ярыкина А.Г. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Поскольку по делу не установлено смягчающих Ярыкину А.Г. наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, правовых оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Также по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд обоснованно не применил при назначении наказания осужденному положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая Ярыкину А.Г. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, суд не принял во внимание в должной мере обстоятельства совершения осужденным преступления и наступившие последствия, а именно, что Ярыкиным А.Г. совершено открытое хищение в магазине набора носков стоимостью 161 рубль 2 копейки, чем потерпевшему причинен материальный ущерб в данном размере.

В связи с чем судебная коллегия считает, что назначенное Ярыкину А.Г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание несоразмерно содеянному и, следовательно, не является справедливым вследствие его чрезмерной суровости.

С учетом изложенного приговор подлежит изменению путем смягчения назначенного Ярыкину А.Г. наказания, как за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения Ярыкину А.Г. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в связи с вносимыми в судебное решение изменениями, а также для внесения в приговор иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ярыкина А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 июля 2020 года в отношении Ярыкина Александра Геннадьевича изменить:

смягчить назначенное Ярыкину А.Г. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО8), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО9) путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Ярыкину А.Г. назначить в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Ярыкина А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: